Дело № 2а-1505/2025
УИД № 69RS0037-02-2025-002173-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Тверской области обратилось в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 525 рублей, а также восстановить срок обращения в суд с исковым заявлением.
Административное исковое заявление основано на положениях статей 11.2-11.3, 31, 45, 48, 52, 69, 75, 357, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), статей 95, 123.3, 124-125, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате налога.
В судебное заседание административный истец Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области явку своего представителя не обеспечил, извещался о слушании дела надлежащим образом, в соответствии с частями 8 - 9 статьи 96 КАС РФ публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru.
Административный ответчик ФИО1 извещался судом по известному адресу по месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду взыскания данной задолженности в рамках исполнительного производства № 30129/21/69037-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-1007/2021 от 30 мая 2021 года.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (положения статьи приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений до 1 января 2023 года) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (норма закона приведена в редакции на момент возникновения спорный правоотношений, с 23 сентября 2022 года -10 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2).
Судом установлено, что согласно налоговому уведомлению № 45377066 от 25 июля 2019 года за налоговый период 2018 год ФИО1 рассчитан транспортный налог за автомобиль Toyota RAW 4, государственный регистрационный знак № за 2 месяца из 12 по ставке 21 рублей исходя из налоговой базы 150 рублей на общую сумму 525 рублей.
По требованию № 23213 по состоянию на 4 февраля 2020 года истцом взыскиваются недоимки по транспортному налогу за 2019 год, срок уплаты задолженности и установлен до 31 марта 2020 года.
9 сентября 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в том числе по взысканию задолженности по транспортному налогу в размере 525 рублей, пени в размере 64,35 рублей по требованию № 23213 за автомобиль Toyota RAW 4, государственный регистрационный знак №.
15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2833/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 525 рублей, пени в размере 64,35 рублей по требованию № 23213 за автомобиль Toyota RAW 4, государственный регистрационный знак №
13 октября 2020 года от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ по делу № 2-2833/2020.
16 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области отменен судебный приказ от 15 сентября 2020 года по делу № 2-2833/2020.
То срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек 16 апреля 2021 года (16 октября 2020 года + 6 месяцев).
Согласно материалам дела административное исковое заявление в суд о взыскании задолженности налоговым органом подано в районный суд 30 мая 2025 года, то есть с пропуском установленного срока.
Таким образом, пресекательный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговым органом пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, инспекция в качестве уважительной причины его пропуска сослалась на большую загруженность налогового органа.
Однако такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.
Обращение в районный суд спустя 4 года с заявлением о взыскании указанной задолженности также не может быть расценено судом в качестве уважительной причины, поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 525 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.К. Василенко
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года