...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кукурхоевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Практик плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Практик плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. между ним и ответчиком ООО «Практик плюс» заключен кредитный договор № по которому предоставлен Заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 2,7 % годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ООО «Практик плюс» обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ... г. включительно образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 2 143 112,26 руб., в том числе: 1 650 000 руб. – просроченный основной долг, 114 139,84 руб. – просроченные проценты, 378 972,42 руб. – срочные проценты на основной долг.

Также, между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «Практик плюс» ... г. заключен кредитный договор № в размере 3 000 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 2,7 % годовых.

ООО «Практик плюс» обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ... г. включительно образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору в размере 2 140 790,42 руб., из которых: 1 650 000 руб. – просроченный основной долг, 114 696,96 руб. – просроченные проценты, 376 093,46 руб. – срочные проценты на основной долг.

Между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «Практик плюс» ... г. заключен кредитный договор № в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства №П01 между Банком и ФИО1.

Согласно общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Условиями Кредитного договора 3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ... г. включительно образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору в размере 5 126 557,84 руб., из которых: 3 125 165,23 руб. – просроченный основной долг, 1 363 636,35 руб. – просроченные проценты, 635 871,25 руб. – срочные проценты на основной долг, 1 885,01 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Практик плюс» в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. включительно в размере 5 126 557,84 руб., из которых: 1 650 000 руб. – просроченный основной долг, 114 696,96 руб. – просроченные проценты, 376 093,46 руб. – срочные проценты на основной долг. Взыскать с ООО «Практик плюс» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № в размере 2 143 112,26 руб., в том числе: 1 650 000 руб. – просроченный основной долг, 114 139,84 руб. – просроченные проценты, 378 972,42 руб. – срочные проценты на основной долг.

Взыскать с ООО «Практик плюс» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № в размере 2 140 790,42 руб., из которых: 1 650 000 руб. – просроченный основной долг, 114 696,96 руб. – просроченные проценты, 376 093,46 руб. – срочные проценты на основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 937 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Практик плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценивая требования истца, суд учитывает положения ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ч.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ... г., суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... г. между истцом и ответчиком ООО «Практик плюс» заключен кредитный договор №, по которому предоставлен Заемщику кредит в размере 5 126 557,84 руб., сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. Банком исполнены обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленному расчёту задолженности, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора от ... г. № не исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01.

Исходя из условий договора поручительства, Поручитель принял обязательства солидарно отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком согласно заключенного Кредитного договора от ... г. № в том же объеме, что и Заемщик.

Учитывая изложенное, Банк выставил Заемщику и Поручителю требования от ... г., уведомив о наличии задолженности по вышеуказанному Кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что общая сумма задолженности по Кредитному договору от ... г. № составила 5 126 557,84 руб., из которых: 1 650 000 руб. – просроченный основной долг, 114 696,96 руб. – просроченные проценты, 376 093,46 руб. – срочные проценты на основной долг.

Судом не установлено доказательств тому, что указанный Кредитный договор оспорен, либо признан в установленном порядке недействительными, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд приходит к выводу о наличии оснований для наступления солидарной ответственности должников перед Банком.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в кредитный договор условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения кредитного договора.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ... г. суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... г. между истцом и ответчиком ООО «Практик плюс» заключен кредитный договор №. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора от ... г. № не исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что общая сумма задолженности по Кредитному договору от ... г. № на ... г. включительно составляет 2 140 790,42 руб., из которых: 1 650 000 руб. – просроченный основной долг, 114 696,96 руб. – просроченные проценты, 376 093,46 руб. – срочные проценты на основной долг.

Судом не установлено доказательств тому, что указанный Кредитный договор оспорен, либо признан в установленном порядке недействительными, сторонами не представлено.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в кредитный договор условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения кредитного договора.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ... г. суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... г. между истцом и ответчиком ООО «Практик плюс» заключен кредитный договор №. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора от ... г. № не исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что общая сумма задолженности по Кредитному договору от ... г. № на ... г. включительно составляет 2 143 112,26 руб., в том числе: 1 650 000 руб. – просроченный основной долг, 114 139,84 руб. – просроченные проценты, 378 972,42 руб. – срочные проценты на основной долг.

Судом не установлено доказательств тому, что указанный Кредитный договор оспорен, либо признан в установленном порядке недействительными, сторонами не представлено.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в кредитный договор условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения кредитного договора.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики вопреки положению вышеприведенной нормы не представили доказательств, опровергающих факт наличия задолженности перед Банком по Кредитному договору, её размера.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 937 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Практик плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Практик плюс» (ОГРН ... ИНН ...), ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт ... выдан ... от ... г. в пользу ПАО Сбербанк ОГРН ... ИНН ... задолженность по кредитному договору от ... г. № в размере 5 126 557,84 руб., из которых: 1 650 000 руб. – просроченный основной долг, 114 696,96 руб. – просроченные проценты, 376 093,46 руб. – срочные проценты на основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 937 руб.

Взыскать с ООО «Практик плюс» ОГРН ..., ИНН ... в пользу ПАО Сбербанк ОГРН ..., ИНН ... задолженность по кредитному договору от ... г. № в размере 2 140 790,42 руб., из которых: 1 650 000 руб. – просроченный основной долг, 114 696,96 руб. – просроченные проценты, 376 093,46 руб. – срочные проценты на основной долг.

Взыскать с ООО «Практик плюс» ОГРН ... ИНН ... в пользу ПАО Сбербанк ОГРН ..., ИНН ... задолженность по кредитному договору от ... г. № в размере 2 143 112,26 руб., в том числе: 1 650 000 руб. – просроченный основной долг, 114 139,84 руб. – просроченные проценты, 378 972,42 руб. – срочные проценты на основной долг.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ... г..