Дело № 2-3603/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 31 мая 2023 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при секретаре Мачан Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средства, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказанию юридических услуг, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в органах государственной власти и местного самоуправления, во всех судебных инстанциях, правоохранительных органах с целью признания действующих собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, добросовестными приобретателями. Во исполнение условий договоров ФИО1 уплатил в ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб. Ответчиком условия Договора не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении Договора, возврате уплаченных денежных средств, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца не были выполнены. Считает действия ответчика не законными.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени решено: "Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №), в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего в сумме 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей (л.д. 38, 39-42).
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 63-65).
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила. Её представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил. Его представитель ФИО6 в судебном заседании считает требования необоснованными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Заказчик) и ФИО2 (далее Исполнитель) был заключен договор на оказанию юридических услуг, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в органах государственной власти и местного самоуправления, во всех судебных инстанциях, правоохранительных органах с целью признания действующих собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, добросовестными приобретателями (далее Договор) (л. 11-12), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договоров ФИО1 уплатил ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д. 12).
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком условия Договора не были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о расторжении Договора, возврате уплаченных денежных средств, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила на адрес ФИО1 ответ на претензию в котором указывает на выполнение условий Договора с её стороны в полном объеме, отказе от расторжения договора и вовзрате денежных средств (л.д. 156, 159, 160).
Из представленных стороной ответчика копий транспортной карты по судебной защите добросовестных приобретателей ООО "АгроРент" (л.д. 88-91), правового заключения относительно правомерности продажи участков ООО "АгроРент" (л.д. 92-97), правового заключения относительно формирования цены участков, реализуемых ООО "АгроРент" (л.д. 98-103), правового заключения относительно правомерности действий ФИО7 (л.д. 104-109), которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ электронными письмами на адрес электронной почты истца <данные изъяты>) следует, что во исполнение своих обязательств по Договору Исполнитель составил исковое заявление о разделе общего имущества супругов.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель направил в адрес ФИО1 (л.д. 150), акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 500 000 рублей (л.д. 151, 152), акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 10 000 рублей (л.д. 153, 154).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод стороны истца о том, что услуги по Договору Исполнителем вообще не были оказаны опровергаются предоставленными стороной ответчика материалами.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили общую стоимость услуг в размере 500 000 рублей, стоимость каждой услуги отдельно сторонами не согласована.
С учетом средней рыночной стоимости данной услуги, общей цены Договора, объема выполненных работ, суд считает правильным определить цену оказанных ФИО2 услуг в размере 50 000 рублей.
Уклонение Исполнителя от возврата Заказчику оплаченной им цены договора в случае отказа от исполнения договора, по которому услуги оказаны не в полном объеме, свидетельствует о возникновении на стороне Исполнителя неосновательного обогащения, так как согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом отказа Заказчика от договора, суд считает, что в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удержания уплаченной по Договору денежной суммы у ФИО2 в размере 450 000 рублей, учитывая обоснованность выполнения услуг в размере 50 000 рублей, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по Договору денежных средств в размере 450 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных исковых требований в размере 7 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237, 243 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №), в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, всего в сумме 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.
Судья Д.Г. Кабанцев