УИД:66RS0009-01-2022-001467-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2022 по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя, признании недействительными кредитного договора, договора страхования жизни и здоровья, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» согласно которым: предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика за счет заемных средств под проценты; применить последствия недействительности условий кредитного договора обязав ПАО «Банк ВТБ» возвратить уплаченные ею денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере 60 577,00 руб. и отменить все начисленные проценты, пени и штрафы так же в счет оплаты страхового взноса.

Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» согласно которым: предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика за счет заемных средств под проценты; применить последствия недействительности условий кредитного договора обязав «Согаз» (ООО СК «ВТБ Страхование») возвратить уплаченные ею денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере 60 577,00 руб. с учетом морального вреда.

Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя и № по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Гражданскому делу присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит признать недействительным договор страхования жизни и здоровья по полису № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь: ФИО1 в виду того, что ООО СК «ВТБ страхование» при заключении полиса от ДД.ММ.ГГГГ страхования жизни и здоровья не обладал правом на заключение соответствующих договоров (отсутствие лицензии на данный вид страхования, ст. 938. ГК РФ Страховщик); применить последствия недействительности страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, признав расходы, понесенные истцом на оплату подобной услуги убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме, а с учетом большого периода задержки пользование чужими денежными средствами - в двойном размере: 177 893,26 рублей (ст. 173 ГК РФ, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя и № по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Гражданскому делу присвоен №

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил кредит в размере 360 577 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 20,982 % годовых. Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. Вместе с кредитом истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+», по которому из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 60577 руб.

В разработанных банком условиях договора содержался п. 23, который позволял истцу отказать от страховки. Однако когда истец обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования, сотрудник банка такой отказ не приняла, в связи с чем истец полагает, что допущено нарушение ее прав.

Истец полагает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказание услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.

Кроме того, полагает, что заключенный договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+» также является недействительным, поскольку у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствует лицензия на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья. Истец полагает, что при заключении договора она была введена в заблуждение, сотрудниками банка при заключении договора до нее не были доведены указанные обстоятельства. В связи с чем имеются основания для расторжения договора и взыскания убытков, причиненных в результате незаконных действий, в размере уплаченной страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере.

По мнению истца, при заключении кредитного договора банком был навязан договор страхования, договор был заключен под влиянием заблуждения относительно характера заключаемой сделки.

Ссылаясь на нарушение ответчиками положений ст. 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно непредоставление полной и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, обусловленности получения одних услуг обязательным приобретением дополнительных услуг, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что кредитный договор является недействительным, поскольку заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, Кроме того, кредитный договор является не заключенным, в связи с тем, что кредитный договор она не подписывала, поставила свою подпись только в уведомлении о полной стоимости кредита, указанная подпись подтверждает только ее ознакомление с условиями договора, а не заключение договора. Договор страхования также является недействительным, поскольку у ООО СК «ВТБ Страхование» лицензия на страхование жизни и здоровья отсутствует. За период с 2016 г. по настоящее время ей выплачено около 458 476 руб. 54 коп., в связи с чем истец полагает, что полностью вернула полученные денежные средства и даже переплатила 158 476 руб. 54 коп.

Представители ответчиков ПАО Банк ВТБ, ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Направили в суд письменное возражение, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.3, п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил кредит в размере 360 577 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 20,982 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также заключен договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+».

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 360 577 руб., страховая премия за весь срок страхования – 60 577 руб., которая уплачена истцом единовременно.

Страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ООО «СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просила о признании договора страхования ничтожной сделкой, заявила отказ от договора в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и требовала вернуть страховую премию.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ВТБ Страхование» переименовано в ООО СК «Газпром Страхование»

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что в связи с допущенными банком нарушениями положений статей 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязыванием банком договора страхования кредитный договор является недействительным.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя об отсутствии возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, заключенного на основании ее заявления, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что данный договор был ей навязан, заключение кредитного договора поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Однако такие доводы стороны истца материалами дела не подтверждаются.

Из содержания кредитного договора не следует, что его заключение было связано с заключением ФИО1 иных договоров.

Также из содержания заявления ФИО1 на страхование жизни и здоровья не следует его связь с кредитным договором.

Заявляя о том, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно характера оспариваемой сделки, сторона истца не указывает на обстоятельства, относительно которых истец при заключении договора заблуждалась.

Довод истца о том, что услуга кредитования была обусловлена предоставлением услуги по страхованию, противоречит содержанию условий обоих обязательств. Согласие заемщика, в котором изложены индивидуальные условия кредитного обязательства, не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования. Исходя из представленных истцом документов банк предоставил истцу в полном объеме все необходимые для принятия решения о заключении договора сведения о его условиях.

Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия об обеспечении обязательств заемщика заключением договора личного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, страховая сумма по договору страхования не тождественна сумме задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не усматривается.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из содержания условий Полиса страхования следует, что в рамках услуги страхования ООО СК «ВТБ Страхование» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли застрахованным лицом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оснований полагать, что в данном случае договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), и что зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), выгодоприобретателем по договору страхования является сам страхователь.

При заключении кредитного договора и договора страхования истец добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор страхования и кредитный договор, согласившись с их условиями; в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора, стоимости услуг и каких-либо возражений, относительно предложенных ООО СК «ВТБ Страхование» условий договора страхования, не заявила.

Доказательств принуждения истца к заключению договора страхования, навязывания ей данной услуги, суду не представлено.

Материалы дела доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении договора потребительского кредита не содержат, напротив, из материалов гражданского дела следует, что обязанности истца заключить договор страхования условия кредитного договора не содержат, договор страхования заключен между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», банк стороной договора не является, договор заключен на основании собственного и добровольного волеизъявления истца, которая осознанно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате страховой премии, перевод которой осуществлен на основании подписанного истцом распоряжения.

Доводы истца о не доведении до нее информации основан на ошибочном толковании условий кредитного договора, Тарифов банка, норм материального права и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд установил, что условия кредитного договора не противоречат нормам действующего законодательства, достоверная информация доведена банком до клиента в полном и достаточном объеме; в частности, индивидуальные условия кредитного договора, заявление на получение кредита, услуг страхования ФИО1 подписаны, что подтверждает осознанное и добровольное заключение кредитного договора и договора страхования на изложенных в них условиях, а также факт получения истцом до заключения договоров полной и достоверной информации о предоставляемых услугах; подпись ФИО1 в указанных документах не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала индивидуальные условия кредитного договора, заявление на заключение договора страхования, до заключения упомянутых договоров истцом была получена полная и достоверная информация о предоставляемых ей услугах.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и признании кредитного договора в части условий, по которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья за счет заемных денежных средств, недействительным.

Доводы истца в части того, что кредитный договор является незаключенным, поскольку она не подписывала кредитный договор, а ее подпись в уведомлении о полной стоимости кредита подтверждает только тот факт, что она ознакомилась с условиями кредитного договора, отклоняются судом как не состоятельные, поскольку истец в полном объеме воспользовалась предоставленными банком денежными средствами. Получение ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 300 000 руб.

Разрешая требования истца о признании договора страхования недействительным в связи с тем, что у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала лицензия на страхование жизни и здоровья в связи с чем она была введена в заблуждение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации, в том числе, осуществляются следующие виды страхования:

1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события;

2) страхование от несчастных случаев и болезней.

При страховании жизни объектами страхования являются:

-имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

- имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ у ООО СК «Газпром Страхование» ранее ООО СК «ВТБ Страхование» в период заключения договора имелась лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное личное страхование, а также № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЦБ РФ на осуществление добровольного личного страхования.

Добровольное личное страхование – это совокупность видов страхования (отрасль страхования), где в качестве объектов страхования выступает имущественный интерес страхователя, связанный с жизнью, здоровьем, событиями в жизни отдельного человека.

Согласно п. 3.1 Общих условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Таким образом, страховой риск «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» соответствует условиям лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное личное страхование и № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора, договора страхования недействительными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что об условиях оспариваемых договоров ФИО1 было достоверно известно в момент подписания кредитного договора и договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском о признании договоров недействительными истец обратилась только 27.04.2022г., т.е. спустя 6 лет с момента когда ей стало известно о нарушении ее прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Анализируя соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок истцом соблюден, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии и процентов, однако ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о возврате страховой премии.

Разрешая требования истца о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из текста страхового полиса следует, что договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса (далее - Особые условия). Страхователь ознакомлен и согласен с Особыми условиями, экземпляр Особых условий получил на руки, что удостоверено подписью страхователя ФИО1 в полисе (л.д.10).

Страховщиком до страхователя ФИО1 информация о возможности отказа от договора страхования в период охлаждения доведена в п. 6.6.2 Особых условий, в соответствии с которыми при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в период охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило.

Как следует из материалов дела отказ о договора страхования последовал от истца ДД.ММ.ГГГГ по истечении 4 лет с момента заключения договора страхования.

Поскольку досрочное прекращение договора страхования предусмотрено специальной нормой - ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Отказ застрахованного лица от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Соответственно, в силу п. 3 указанной статьи при отказе страхователя от договора страхования страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 6.4 Особых условий договор страхования прекращает свое действие в случаях истечения срока действия договора страхования (п. 6.4.1), исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 6.4.2), прекращение действия договора по решению суда (п. 6.4.3), в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.4.4.)о страхователя отказаться от договора в любое время.

В соответствии с п. 6.6.6 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату нее подлежит.

Согласно полиса страхования страховая сумма (страховая выплата) на весь период действия договора страхования остается неизменной и составляет 360577 руб. Таким образом, размер страховой выплаты никак не связан с размером задолженности по кредитному договору и отказ от договора не может являться основанием для взыскания со страховой компании страховой премии за неиспользованный период страхования, поскольку кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья заключались истцом в виде самостоятельных соглашений и не носили между собой взаимосвязанного характера.

Таким образом, оснований для возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора не имеется, поскольку отказ от договора последовал по истечении периода охлаждения.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиками прав истца как потребителя, требования истца о взыскании убытков и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя, признании недействительными кредитного договора, договора страхования жизни и здоровья, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 августа 2022 года

Судья Ершова Т.Е.