77RS0030-02-2021-003468-81

2-2142/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора <***> от дата, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0017002:1727 , определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Транскапиталбанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 300 месяцев, со ставкой 14,45 % годовых. Цель предоставления кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0017002:1727, являющейся также обеспечением выполнения обязательств ответчиком перед истцом. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое осталось последним без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата гражданское дело по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился заявленные исковые требования признал в части расторжения договора и взыскания образовавшейся задолженности за исключением размера неустойки, в части которой ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между ПАО Транскапиталбанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 300 месяцев, со ставкой 14,45 % годовых.

Цель предоставления кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0017002:1727.

П.1.1 договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 10,95 % годовых, при этом процентная ставка может быть увеличена до 14,45 % годовых в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренным договором. Размер ежемесячного платежа составляет сумма

Согласно п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0017002:1727.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно подп. А,Б п. 4.4.3 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки в случае: просрочки заемщиком осуществления очередного платежа на срок более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

Обязательства Банком по предоставлению Заемщику кредита в полном объеме исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняются надлежащим образом с дата, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности в части суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается.

Банк направил требования в адрес ответчика о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены без внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, напротив, ответчик признает образовавшуюся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность по договору <***> от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма, сумма просроченных процентов.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до суммы сумма, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, согласно п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0017002:1727, стоимостью сумма

В соответствии с п.п. 1.3 - 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке".

Согласно п. 4.4.4 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора, в случаях, установленных п. 4.4.3 договора.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору своими доходами и принадлежащим ему имуществом в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно представленному суду заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Представленный истцом отчет об оценке стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы не заявлял.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается представленной выпиской по счету. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, кадастровый номер 77:02:0017002:1727 , определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку право на обращение взыскания на заложенное имущество прямо предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от дата заключенный между наименование организации и ФИО1 с дата

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма, сумма просроченных процентов, сумма – сумма неустойки., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, кадастровый номер 77:02:0017002:1727 , определив способом реализации данного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме дата