Решение по делу № 2А-2190/2025 от 07.11.2025 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2025-003603-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2025 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2190/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по налогам в общей сумме 49 480 руб. 57 коп., в том числе:

пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 360 руб. 80 коп.;

пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 03 коп.;

пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 41 коп.;

пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 116 руб. 33 коп.;

пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 09 коп.;

пени по земельному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 руб. 47 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязана уплачивать законно установленные налоги, вместе с тем, в установленный законом срок не уплатила земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, налог по доходам физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Недоимка по налогам взыскана решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. За нарушение сроков уплаты налогов на сумму недоимки налоговым органом начислены пени. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пеней. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений налогоплательщика судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность по пеням налогоплательщиком не уплачена. При этом Инспекция просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкцией, ссылаясь на технические проблемы программного обеспечения (л.д. 3 – 6).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 50).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами к суду не обращалась.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

На основании пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № удовлетворены административные исковые требования МИФНС №. С ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 416 032 руб. 24 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 01 руб., штраф в размере 6 271 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 90 487 руб. 01 коп. (л.д. 54 - 59).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении явной арифметической ошибки (административное дело №) решение Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера задолженности по пеням, государственной пошлины. С ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по пени в размере 87 792 руб. 57 коп. (в том числе пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 792 руб. 01 коп. и пени по земельному налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 коп.), в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 204 руб. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 60 – 64, 65).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных пени, государственной пошлины. С ФИО1 взыскана задолженность по пеням в размере 87 915 руб. 85 коп. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 207 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 66 - 69).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебными актами установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником земельных участков и объекта капитального строительства:

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в установленный законом срок налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 руб.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные жилые дома с земельными участками, принадлежал на праве собственности, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-КП был образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, право собственности на него ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также в собственности ФИО1 находился жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м, ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства, право собственности ФИО1 на данное здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № ФИО1 продан по цене 3 890 000 руб. Согласно сведениям ЕГРН дата прекращения права собственности ФИО1 в отношении указанных земельного участка и жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год не представила.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц.

В связи с неуплатой ФИО1 НДФЛ, а также штрафных санкций и пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем налоговый орган в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принял решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также электронных денежных средств.

По заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени в размере 38 127 руб. 89 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с административным исковым заявлением.

Также судебными актами установлен факт наличия пениобразующей недоимки, её размер: задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 416 329 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 01 руб.

Указанные обстоятельства, установленные кассационным определением, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Наличие неисполненной обязанности по уплате пени, отрицательное сальдо по единому налоговому счету, послужило основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 72). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно порядка его исполнения (л.д. 77).

Копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

С целью принудительного взыскания указанной задолженности по пени, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный срок (л.д. 39).

На основании исполнительного листа, выданного по административному делу № о взыскании 510 221 руб. 81 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток долга 498 205 руб. 39 коп. (л.д. 88).

Поручение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему со счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк» 520 777 руб. 25 коп., исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Учитывая, что налоговым органом предприняты меры для принудительного взыскания земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, налога по доходам физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не была погашена, то налоговым органом правомерно произведено начисление пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения для в суд с требованием о взыскании пеней не пропущен.

До настоящего времени ответчиком задолженность по пеням не погашена, доказательств обратного не представлено. При этом административным ответчиком в спорный период произведена уплата пениобразующей недоимки по НДФЛ: ДД.ММ.ГГГГ – 126 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 168 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 126 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 077 руб. 20 коп.

Ранее судом с административного ответчика взысканы пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, за предыдущие периоды.

Так, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) с ФИО1 взыскана в доход соответствующего бюджета задолженность по пени в общей сумме 12 021 руб. 67 коп., в том числе: пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0 руб. 03 коп.; пени, начисленных на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 61 коп.; пени, начисленных на задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 416 455 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 018 руб. 03 коп.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) с ФИО1 взыскана задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 550 руб. 19 коп., которая состоит из следующих сумм: пени в размере 3 руб. 17 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 0 руб. 02 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 10 547 руб., начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 416 329 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решения суда не были обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно представленному налоговым органом расчету пеней, заявленных ко взысканию в настоящем административном иске, сумма 38 116 руб. 33 коп. состоит из следующих сумм:

- пени в размере 03 руб. 41 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 11 руб. 47 коп., начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 0 руб. 03 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 0 руб. 09 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 11 360 руб. 80 коп., начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 416 329 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных оплат;

- пени в размере 38 116 руб. 33 коп., начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 416 455 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной оплаты (л.д. 7, 31).

Проверяя правильность расчета сумм пени, заявленных административным истцом к взысканию, суд соглашается с расчетом, поскольку он произведены в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего порядок исчисления пени, при этом ранее задолженность по пеням за указанный период не взыскивалась.

Фактически административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности в общем размере 49 492 руб. 13 коп., полученной при сложении заявленных сумм пеней (11 360,80 + 0,03 + 3,41 + 38 116,33 + 0,09 + 11,47), а не 49 480 руб. 57 коп., как указано в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика пеней в общей сумме 49 492 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням в общей сумме 49 492 руб. 13 коп., в том числе:

- пени в размере 11 360 руб. 80 коп., начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 38 116 руб. 33 коп., начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2025.

Судья Верещагина Э.А.