УИД 77RS0034-02-2025-017400-41

Дело № 2-17493/2025

Решение

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17493/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 15.03.2023 истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 в заем денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручной распиской фио Таким образом, между ними был заключен договор займа. Срок возврата суммы займа истек 18.12.2024. Обязательство по возврату займа ФИО2 не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме сумма, почтовые расходы сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который представил письменные возражения на иск, указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку они незаконны и необоснованны в силу того, что ответчиком истцу произведены платежи в счет погашения займа в общем размере сумма, при этом истец их не учел, неправомерно обратился с иском о взыскании полной суммы займа, необоснованно начислил на всю сумму займа проценты, просил уменьшить размер подлежащих взысканию сумм основного долга и процентов с учетом факта частичного надлежащего исполнения.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2023 ФИО2 выдал ФИО1 расписку, исполненную собственноручно, в которой указал, что он, ФИО2, получил от ФИО1 денежные средства в сумме сумма в качестве суммы займа и обязуется возвратить ее 18.12.2024.

Как указал истец, по настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком данные обстоятельства оспорены, представлена выписка по расчетному счету в ПАО «Сбербанк», в соответствии с которой им переведены денежные средства на банковский счет истца: 17.03.2024 в размере сумма, 22.03.2024 в размере сумма, 08.04.2024 в размере сумма, 12.10.2024 в размере сумма, 29.01.2025 в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не подтвердил получение истцом от ответчика в счет погашения долга по рассматриваемому договору займа денежные средства в размере сумма.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из того, что факт заключения договора займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 установлен, истец передал ответчику 15.03.2023 сумму денежных средств в размере сумма со сроком возврата 18.12.2024, при этом находит убедительными доводы ответчика о возврате в счет погашения суммы займа денежных средств в размере сумма, поскольку не представлено доказательств, что произведенные ответчиком платежи осуществлены во исполнение какого-либо другого денежного обязательства, кроме того, все платежи произведены ответчиком после заключения договора займа с истцом, и приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению, но в сумме сумма, то есть за вычетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с 19.12.2024 по 05.08.2025, представленный истцом, судом проверен.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в размере сумма с учетом произведенных ответчиком платежей, то согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма (период с 19.12.2024 по 31.12.2024 сумма задолженности сумма: 13 дней х 366 дней х ставка ЦБ РФ 21% = сумма; период 01.01.2025 – 29.01.2025 сумму задолженности сумма: 29 дней х 365 дней х ставка ЦБ РФ 21% = сумма; 29.01.2025 частичная оплата долга сумма; период 30.01.2025 по 08.06.2025 сумма задолженности сумма: 130 дней х 365 дней х ставка ЦБ РФ 21% = сумма; 09.06.2025 по 27.07.2025 сумма задолженности сумма: 49 дней х 365 дней х ставка ЦБ РФ 20% = сумма; период 28.07.2025 по 05.08.2025: 9 дней х 365 дней х ставка ЦБ РФ 18% = сумма).

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика фио также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 05.08.2025 в размере сумма.

Кроме того, поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (94,53%) в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2025 года по 5 августа 2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова