Дело № 2-6391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследникам умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать задолженность в размере 38 956,86 руб., которая состоит из 11 408,51 руб. – основной долг, 16 191,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 356,61 руб. - комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, сумма лимита по карте составляет 30 000 руб.. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, истец указывает о том, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 956, 86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) и ООО «Феникс» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о замене стороны в обязательстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» уступило права требования на задолженность заемщика по вышеназванному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-Н. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 38 956, 86 руб.. По сведениям истца заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №, наследниками умершего являются супруга ФИО1, дочери ФИО2, и ФИО3. Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составила 38 956, 86 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 11 408, 51 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 16 191, 74 руб., комиссии - 11 356, 61 руб..

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 руб.. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заключительный счет.

Банком ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 39-оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 38 956,86 руб..

В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены: заявление ФИО5 на оформление кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные приказом Председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум, оферта «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) о заключении договора реструктуризации задолженности с рекомендуемым графиком платежей, заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка по номеру договора № в отношении ФИО5.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в силу пункта 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Феникс». В подтверждение данных обстоятельств представлены договор об уступке прав (требований), уведомление о состоявшейся уступке прав, реестр уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) и ООО «Феникс» (Покупатель) заключен договор о замене стороны в обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №-Н, в подтверждение данного обстоятельства представлены: акт приема-передачи требования в отношении долга ФИО6, уведомление об уступке права требования.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО5 тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты и образованием долга, банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительное требование, которое направил в адрес ответчика. Согласно данному требованию, сумма задолженности составляла 38 956,86 руб., которую необходимо было погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Переход прав кредитора от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Нэйва», и от ООО «Нэйва» к ООО «Феникс» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 24RS0№-42) Ленинского районного суда <адрес>.