УИД 60RS0001-01-2025-003232-52
Производство по делу № 2-2720/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ИП ФИО3, указав в обоснование, что 07.06.2024 заключила с ответчиком договор миграционных услуг, по условиям которого последний обязался подготовить документы, необходимые для обращения в компетентный орган Республики Румыния для получения ею гражданства, подать данные документы в компетентный орган, консультировать и оказывать сопровождение истца до момента получения гражданства. Стоимость услуг составила 4000 евро, из которых 1000 евро истец обязалась уплатить в течение 1-го дня с момента подписания договора, 3000 евро – в три этапа, после получения документа, подтверждающего запись истца в уполномоченный орган Республики Румыния для подачи заявления на получение гражданства. 10.06.2024 истец через своего супруга уплатила ответчику эквивалентную 1000 евро денежную сумму в размере 95619,80 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, просила взыскать уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 95619,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 22000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась. На основании статьи 48 ГПК РФ воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Её представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что до настоящего времени ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполнил, полученные денежные средства не вернул.
Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «За истечением срока хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, против применения которого представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 405.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных нормоположений следует, что в случае расторжения договора по инициативе или по вине заказчика, плата за услуги, которые не были оказаны, должна быть возвращена, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.
Бремя доказывания обстоятельств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в данном случае возлагается на исполнителя по договору.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 ГК РФ).
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).
Таким образом, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Судом установлено, 07.06.2024 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 7005-22 о предоставлении миграционных услуг (л.д. 54-58).
По условиям договора ответчик, как исполнитель, обязался в интересах и за счет заказчика совершить следующие действия: подготовить, перевести и нотариально заверить документы, необходимые для подачи официального заявления (досье) на получение свидетельства о гражданстве Республики Румыния в компетентный орган Республики Румыния; провести регистрацию в электронной очереди на подачу документов в уполномоченный орган Республики Румыния для получения заказчиком (истцом) гражданства; проинформировать заказчика о времени и дате первичного обращения в уполномоченный орган Республики Румыния для подачи подготовленных документов с целью приема/проверки документов и получения номера DOSAR; оказывать консультацию и сопровождение заказчика до момента получения заказчиком гражданства Республики Румыния; обеспечить информационно сопровождение при оформлении внутренних документов гражданина Республики Румыния (пункт 1.1 раздел 1 договора).
В пункте 7.4 раздела 7 договора указано, что срок действия договора устанавливается с даты подписания сторонами договора и до исполнения всех обязательств.
Согласно пункту 3.1 раздела 3 договора, оплата исполнителю по договору составляет 4000 евро и осуществляется в четыре этапа, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 1000 евро в течение 1 дня с момента подписания договора, оставшуюся часть стоимости услуг в размере 3000 евро в три этапа после получения документа, подтверждающего запись заказчика в уполномоченный орган Республики Румыния для подачи заказчиком документов с целью восстановления гражданства Республики Румыния, заказчик дополнительно оплачивает услуги по легализации документов в размере 300 евро (за каждого совершеннолетнего заявителя) для подачи досье в уполномоченный государственный орган Республика Румыния для восстановления гражданства Республики Румыния.
10.06.2024 в счет оплаты услуг по договору истец в лице своего супруга перечислила ответчику денежные средства в размере 95619,80 руб. (л.д. 53).
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик в данном случае должен доказать, что обязательства, принятые им на себя в соответствии с договором об оказании услуг выполнены в полном объеме.
В этой связи к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся предмет заключенного сторонами договора и полнота выполнения оговоренных в нем обязанностей ответчика.
Однако исполнение принятых на себя обязанностей по договору ответчиком не доказано, отсутствуют доказательства расходов, произведенных агентом, не представлен отчет о произведенных действиях.
В связи с указанным суд признает требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 95619,80 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынуждена была претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда заявленную ею сумму в размере 10000 руб., находя её разумной и справедливой.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование истца от 24.12.2024 о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-19,20,21-25)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52809,90 руб. (95619,80 руб. + 10000 руб.) : 2).
Частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Для ведения дела в суде истец воспользовалась услугами представителя, которому уплатила денежные средства в общей сумме 22000 руб. (л.д 102-111,127-131).
Исходя из установленного статьями 98, 100 ГПК РФ правила распределения расходов, принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний и их продолжительность, фактический объем и качество выполненной представителем работы, его процессуальное поведение, среднюю стоимость юридических услуг в Псковской области, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг представителя 22 000 руб., находя эту сумму достаточной и разумной.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг представителя подтвержден представленными в материалах дела документами, достоверность которых ответчиком не опровергнута.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
Таким образом, по правилам абзаца 3 пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характер, по 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства по договору о предоставлении миграционных услуг в размере 95619,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 22000 руб., всего 127 619 (сто двадцать семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 80 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 02.12.2025.