Решение по делу № 2-2730/2022 от 29.12.2022 - об истребовании имущества, возмещении убытков и упущенной выгоды, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КТВ» к <ФИО> о признании права собственности, взыскании судебных расходов.

54RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца И.В. – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью КТВ» об истребовании имущества, возмещении убытков и упущенной выгоды, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КТВ» к ФИО4 о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Первоначально И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «КТВ», в котором, просил обязать ответчика вернуть истцу следующее движимое имущество:

- транспортное средство марки КАМАЗ 27953А, <данные изъяты>;

- транспортное средство MAN 8.163, <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством марки КАМАЗ 27953А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду (неполученный доход) от сдачи в аренду автомобиля марки КАМАЗ 27953А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 948 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду (неполученный доход) от сдачи в аренду автомобиля марки КАМАЗ 27953А из расчета 1 644 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату арендованного имущества.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 050 рублей.

В обоснование иска указано, что И.В. является собственником следующих транспортных средств: КАМАЗ 27953А, <данные изъяты> и MAN 8.163, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между И.В. и ООО «КТВ» заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, согласно которому, истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки КАМАЗ 27953А, <данные изъяты>

П. 5.1 договора предусмотрено, что договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год при отсутствии заявления о его прекращении одной из сторон, передаваемого другой стороне, в письменном виде.

Согласно п. 6.1 договора любая из сторон может отказаться от договора в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону за 30 дней.

П. 3.1 договора установлена арендная плата в размере 2 000 рублей в месяц.

Оплата за пользование транспортным средством ответчиком не производилась длительный период, в том числе, за период с 2019 по 2022 г. арендная плата по договору аренды на счет истца не поступала. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 000 рублей (2000 руб. * 36 мес.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды № и передаче истцу транспортного средства КАМАЗ 27953А, <данные изъяты>. Требование о возврате истцу ТС в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Истец планировал получить автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заключил предварительный договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы была определена в размере 50 000 руб. в месяц. Основной договор аренды ТС между сторонами должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неполученный доход истца от сдачи в аренду автомобиля КАМАЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 948 рублей.

В этот же период между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства MAN 8.163.

Договор аренды истцом утрачен. Факт передачи ответчику транспортного средства по договору аренды, владение и пользование автомобилем для осуществления грузоперевозок, нахождение вышеуказанного автомобиля у ответчика подтверждается свидетельскими показаниями начальника транспортного отдела Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды и возврате автомобиля MAN 8.163, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик от передачи истцу транспортного средства уклонился.

В процессе рассмотрения дела представитель истца И.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила принять уменьшение исковых требований в части возврата транспортного средства MAN 8.163, <данные изъяты>, на сумму 670 000 рублей.

Обязать ответчика вернуть истцу принадлежащее ему транспортное средство марки КАМАЗ 27953А, <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством марки КАМАЗ 27953А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей; упущенную выгоду (неполученный доход) от сдачи в аренду автомобиля марки КАМАЗ 27953А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 948 рублей; упущенную выгоду (неполученный доход) от сдачи в аренду автомобиля марки КАМАЗ 27953А из расчета 1 644 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату арендованного имущества; расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ООО «КТВ» обратился со встречным иском к И.В. о признании права собственности на транспортное средство по тем основаниям, что в государственном реестре транспортных средств имеется ошибочная запись о действительном собственнике транспортного средства КАМАЗ 27953А, <данные изъяты> <данные изъяты>. Судом от АО «Сбербанк Лизинг» были получены копии следующих документов:

- договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт об окончании лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы являются правоустанавливающими для истца, поскольку они подтверждают отчуждение (переход) транспортного средства из собственности одной стороны АО «Сбербанк Лизинг» в собственность другой ООО «КТВ».

Также имеется документальное подтверждение оплаты автомобиля истцом и фактической передачи транспортного средства

Ответчик не представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, был осуществлен учет транспортного средства на имя И.В. Также не было представлено доказательства об оплате транспортного средства и о реальном исполнении договора (акт приема-передачи ТС и прочих сопутствующих документов) и что, транспортное средство когда-либо находилось во владении и пользовании ответчика.

Истец просил признать за ООО «КТВ» право собственности на КАМАЗ 27953А, <данные изъяты>.

Взыскать с И.В. в пользу ООО «КТВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по требованию ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КТВ» о возврате транспортного средства MAN 8.163, <данные изъяты> в связи с принятием отказа представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО2 от иска в соответствующей части.

В судебное заседание истец И.В. не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «КТВ» в суд не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что факт регистрации транспортного средства не является основанием для возникновения права собственности на него.

Согласно п. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от участия в судебном заседании уклоняется. Таким образом, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «КТВ».

Заслушав пояснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.В. («Арендодатель») и ООО «КТВ» («Арендатор») заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) КАМАЗ 27953А, <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 договора аренды - арендная плата по данному договору составляет 2 000 рублей в месяц.

Согласно п.5.1. договора аренды, договор был заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год при отсутствии заявления о его прекращении одной из сторон, передаваемого другой стороне, в письменном виде.

Согласно п. 6.1 договора любая из сторон может отказаться от договора в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону за 30 дней.

Таким образом, подписав договор аренды транспортного средства, директор ООО «КТВ» ФИО6, принял на себя обязательства перечислять арендатору ежемесячно денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по договору аренды не выполняет и длительное время не производит перечисление суммы арендной платы за транспортное средство.

В связи с этим, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № и передаче транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). Ответчик от передачи транспортного средства истцу уклонился.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате, стороной ответчика также не представлено.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что арендатор (ответчик) предпринимал меры по возвращению автомобиля, а также того, что отсутствует просрочка по арендной плате за период с 2019 года по 2022 год.

Учитывая изложенное, то, что арендатор (ответчик) не возвратил арендованное имущество, исковые требования И.В. к ООО «КТВ о взыскании арендной платы за время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей и о возврате автомобиля КАМАЗ 27953А суд находит подлежащими удовлетворению.

Требование И.В. о взыскании с ответчика упущенной выгоды (неполученный доход) от сдачи в аренду автомобиля марки КАМАЗ 27953А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 948 рублей подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п.14).

Истец указывает, что планировал получить автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заключил предварительный договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы была определена в размере 50 000 руб. в месяц. Основной договор аренды ТС между сторонами должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Из пояснений свидетеля ФИО7 установлено, что он заключил договор аренды с И.В., однако машину получить не смог, в связи с чем, обратился в полицию. В ходе проверки они выяснили, что автомобиль КАМАЗ находится в аренде у ООО «КТВ», после чего И.В. возвратил ему арендную плату.

Таким образом, неполученный доход истца от сдачи в аренду автомобиля КАМАЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 948 рублей (50000 руб./мес. *12 мес./365 дней = 1 644 руб./день * 17 дней).

Также суд находит, что имеются основания для взыскания упущенной выгоды (неполученный доход) от сдачи в аренду автомобиля марки КАМАЗ 27953А из расчета 1 644 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату арендованного имущества, поскольку на момент рассмотрения дела автомобиль истцу возвращен не был.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «КТВ» к И.В. о признании права собственности на автомобиль КАМАЗ 27953А, <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЗАО "Сбербанк Лизинг" и ООО "КТВ" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО "Сбербанк Лизинг" приобрело в собственность у выбранного <данные изъяты>" продавца и передало во временное владение и пользование ООО "КТВ" автомобиль марки КАМАЗ 27953А, <данные изъяты> (л.д. 78-122).

ООО "КТВ" выкупил автомобиль путем уплаты суммы сделки, о чем был составлен акт об окончании лизинга (акт передачи права собственности) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Право собственности на спорную автомашину было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела копией ПТС (л.д. 58, 59).

Из объяснений представителя истца И.В. по доверенности ФИО2, а также из материалов дела усматривается, что после окончания договора лизинга, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КТВ" и И.В. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому, в собственность И.В. передан автомобиль КАМАЗ 27953А, <данные изъяты>.

Сведений о несогласии ООО "КТВ" на выбытие автомобиля из его собственности материалы дела не содержат, с требованиями о признании сделки ничтожной истец не обращался.

Из представленной в материалы дела копии ПТС спорного транспортного средства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на учет на имя ответчика И.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ, пункт 3 Постановления N 49).

При этом, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (статья 432, пункт 6 Постановления N 49).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "КТВ" ФИО6 пояснил, что Общество заключило договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. И.В. на транспортное средство КАМАЗ 27953А, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приехал неизвестный гражданин с новым ПТС и СТС на данный автомобиль и хотел забрать автомобиль, в просьбе было отказано, так как автомобиль находится в аренде. О расторжении договора с гр. И.В. гр. ФИО6 известно не было.

Таким образом, при фактическом пользовании автомобиля истец достоверно знал о том, что ООО "КТВ" не является собственником спорного ТС, в связи с чем, оснований полагать, что истец добросовестно заблуждался об отчуждении автомобиля и, как следствие, считал себя его приобретателем, не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что И.В. при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17 050 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 699,74 рублей (13 700 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ООО «КТВ» вернуть ФИО4 транспортное средство марки КАМАЗ 27953А, <данные изъяты>

Взыскать с ООО «КТВ» в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством марки КАМАЗ 27953А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей; упущенную выгоду (неполученный доход) от сдачи в аренду автомобиля марки КАМАЗ 27953А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 948 рублей; упущенную выгоду (неполученный доход) от сдачи в аренду автомобиля марки КАМАЗ 27953А из расчета 1 644 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату арендованного имущества.

Взыскать с ООО «КТВ» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «КТВ» к И.В. о признании права собственности на транспортное средство КАМАЗ 27953А, <данные изъяты>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>