Решение по делу № 2-208/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-208/2025

УИД 24RS0002-01-2024-003645-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 12 мая 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2006 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 13252 руб., а заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако ответчик кредитные обязательства выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от 31 марта 2008 г. с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный приказ должником не исполнен, впоследствии был отменен по заявлению должника. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 ноября 2010 г. составила 19741 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 12283 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 1807 руб. 48 коп., комиссии – 3235 руб. 56 коп., штрафы – 2415 руб. 22 коп. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 8 ноября 2010 г. № 15081110, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом, истцу передано право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 19741 руб. 42 коп.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 19741 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 9 ноября 2010 г. по 24 мая 2024 г. в размере 47436 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18 сентября 2013 г. по 24 мая 2024 г. в размере 11577 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 мая 2024 г. по дату вынесения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2563 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику и третьему лицу копий искового заявления, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г. Лесосибирске о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2006 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 13252 руб. под 28,5 % годовых на срок 12 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения 12 платежей 17 числа каждого месяца в размере 1516 руб. 51 коп.

Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета в размере 1,99 % ежемесячно от размера кредита.

В соответствии с п. 9 Тарифов Банка по потребительскому кредитованию за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф) с 15 дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа в размере 300 руб., с 31 дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа в размере 500 руб., с 61 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа в размере 800 руб.

Согласно п. 4 раздела III Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договор при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца по состоянию на 8 ноября 2010 г. составила 19741 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 12283 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 1807 руб. 48 коп., комиссии – 3235 руб. 56 коп., штрафы – 2415 руб. 22 коп.

Вместе с тем, суд находит данный расчет неверным.

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 ноября 2010 г. составила 19391 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 12283 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 1377 руб. 33 коп., комиссия за открытие ссудного счета – 2900 руб. 81 коп., неустойка (штраф) – 2400 руб., убытки – 430 руб. 15 коп. Суд находит правильным расчет задолженности, представленный Банком, по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке (штрафу).

При этом суд не может согласиться с расчетом задолженности в части комиссии за открытие ссудного счета в размере 2900 руб. 81 коп. и убытков в размере 430 руб. 15 коп. Так, уплата заемщиком убытков не предусмотрена условиями кредитного договора, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 430 руб. 15 коп. суд не находит. Кроме того, учитывая положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно, а также положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика комиссии за открытие ссудного счета в размере 2900 руб. 81 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 8 ноября 2010 г. составит 16060 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 12283 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 1377 руб. 33 коп., неустойка (штраф) – 2400 руб.

В соответствии с п. 6 раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или по кредитному договору любому третьему лицу.

8 ноября 2010 г. между Банком (цедент) и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) заключен договор № 15081110 уступки требования, согласно которому истцу передано право требования взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 19741 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 12283 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 1377 руб. 33 коп., комиссии – 2900 руб. 81 коп., штрафы – 2400 руб., убытки 430 руб. 15 коп., государственная пошлина 334 руб. 75 коп., прочие доходы банка 15 руб. 22 коп.

После чего Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из материалов дела также видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от 31 марта 2008 г. (дело № 2-471/08) с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 19406 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 341 руб. 10 коп.

Определением того же мирового судьи от 31 августа 2011 г. произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по данному судебному приказу его правопреемником – ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением того же мирового судьи от 17 ноября 2016 г. произведена замена взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по указанному судебному приказу его правопреемником – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением того же мирового судьи от 15 декабря 2023 г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит правомерными исковые требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из приведенных норм следует, что судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы от 31 марта 2008 г. (дело № 2-471/08) с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 19406 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 341 руб. 10 коп.

Из информации, представленной ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю, следует, что на исполнении в данном ОСП находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа № 2-471/08 от 31 марта 2008 г., выданного судебным участком № 65 Молжаниновского района в отношении ФИО3, а именно:

№ 37133/12/16/24, возбуждено 27 июня 2012 г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 18 сентября 2012 г.;

№ 13583/13/16/24, возбуждено 19 марта 2013 г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 6 сентября 2013 г.;

№ 18446/14/16/24, возбуждено 16 апреля 2014 г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 10 августа 2014 г.;

№ 58268/14/24016-ИП, возбуждено 19 ноября 2014 г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 7 ноября 2016 г.;

№ 61197/17/24016-ИП, возбуждено 1 августа 2017 г., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 20 декабря 2017 г.;

№ 105149/18/24016-ИП, возбуждено 14 сентября 2018 г., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 6 февраля 2019 г.;

№ 122572/19/24016-ИП, возбуждено 3 сентября 2019 г., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 23 декабря 2019 г.;

№ 139410/20/24016-ИП, возбуждено 23 октября 2020 г., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 28 января 2022 г.;

№ 179633/22/24016-ИП, возбуждено 28 сентября 2022 г., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 27 мая 2024 г.

При таком положении, учитывая, что после вынесения определения мирового судьи от 31 августа 2011 г. о замене взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником – ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебный приказ от 31 марта 2008 г. был с 27 июня 2012 г. неоднократно предъявлен к исполнению, последнее исполнительное производство окончено 27 мая 2024 г., суд считает, что в рассматриваемом случае судебный приказ до момента его отмены сохранил силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании была сохранена.

С настоящим иском истец обратился в суд 17 июня 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев после момента вынесения 15 декабря 2023 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с иском будет 1 октября 2008 г. (17 июня 2024 г. – 5738 дней период судебной защиты в порядке приказного производства с 31 марта 2008 г. по 15 декабря 2023 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно к исковому требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 ноября 2010 г. в размере 16060 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 12283 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 1377 руб. 33 коп., неустойка (штраф) – 2400 руб., трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 ноября 2010 г. в размере 16060 руб. 49 коп.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 9 ноября 2010 г. по 24 мая 2024 г. в размере 47436 руб. 89 коп., суд учитывает следующее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что кредитный договор от 27 ноября 2006 г. <***> до настоящего времени не расторгнут и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, при этом проценты за пользование кредитом (основным долгом) выплачиваются до дня возврата кредита (основного долга) включительно, суд находит правомерными исковые требования в данной части.

Вместе с тем, к данному требованию подлежит применению заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 17 июня 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 17 июня 2021 г. по 24 мая 2024 г. в размере 10287 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

12283 руб. 16 коп. х 28,5 % годовых / 365 х 928 дней с 17 июня 2021 г. по 31 декабря 2023 г. = 8900 руб. 41 коп.;

12283 руб. 16 коп. х 28,5 % годовых / 366 х 145 дней с 1 января 2024 г. по 24 мая 2024 г. = 1386 руб. 89 коп.;

8900 руб. 41 коп. + 1386 руб. 89 коп. = 10287 руб. 30 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18 сентября 2013 г. по 24 мая 2024 г. в размере 11577 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 мая 2024 г. по дату вынесения решения суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от 27 ноября 2006 г. <***> заемщиком не исполнены, суд находит правомерными исковые требования в данной части.

Вместе с тем, к данному требованию подлежит применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 17 июня 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17 июня 2021 г. по 12 мая 2025 г. (день вынесения решения суда) в размере 6058 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

сумма долга за весь период 12283 руб. 16 коп.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

17.06.2021 – 25.07.2021

365

5,5

72,18

26.07.2021 – 12.09.2021

365

6,5

107,18

13.09.2021 – 24.10.2021

365

6,75

95,40

25.10.2021 – 19.12.2021

365

7,5

141,34

20.12.2021 – 13.02.2022

365

8,5

160,19

14.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

44,76

28.02.2022 – 10.04.2022

365

282,68

11.04.2022 – 03.05.2022

365

131,58

04.05.2022 – 26.05.2022

365

108,36

27.05.2022 – 13.06.2022

365

66,63

14.06.2022 – 24.07.2022

365

9,5

131,08

25.07.2022 – 18.09.2022

365

150,76

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

777,37

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

62,93

15.08.2023 – 17.09.2023

365

137,30

18.09.2023 – 29.10.2023

365

183,74

30.10.2023 – 17.12.2023

365

247,35

18.12.2023 – 31.12.2023

365

75,38

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

1 127,63

29.07.2024 – 15.09.2024

366

296,00

16.09.2024 – 27.10.2024

366

267,81

28.10.2024 – 31.12.2024

366

458,10

01.01.2025 – 12.05.2025

132

365

932,85

Сумма процентов: 6058,60 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 12283 руб. 16 коп., с учетом сумм оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная с 13 мая 2025 г. по день фактического погашения долга ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) уплатил государственную пошлину в размере 2563 руб., что подтверждается платежным поручением № 1846 от 11 июня 2024 г.

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 93 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, а также в сумме 93 руб., связанные с направлением третьему лицу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» копии искового заявления, что подтверждается соответствующим списком почтовых отправлений.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 38,22 % (30102 руб. 60 коп. размер удовлетворенных исковых требований с учетом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2021 г. по 24 мая 2024 г., как указано в иске) / 78756 руб. 12 коп. размер первоначально предъявленных исковых требований х 100), с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 руб. 58 коп. (2563 руб. х 38,22 %), а также почтовые расходы в размере 71 руб. 09 коп. (186 руб. х 38,22 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2006 г. <***> по состоянию на 8 ноября 2010 г. в размере 16060 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 17 июня 2021 г. по 24 мая 2024 г. в размере 10287 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17 июня 2021 г. по 12 мая 2025 г. в размере 6058 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 71 руб. 09 коп., а всего 33457 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 12283 руб. 16 коп., с учетом сумм оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная с 13 мая 2025 г. по день фактического погашения долга ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 г.

Судья А.А. Ефимов