РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 02 ноября 2022 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в Балтийский городской суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<...> от 12.11.2013 в размере 50234,17 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,03 рублей

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.11.2013 между ФИО1 и КБ «Русский Славянский Банк» (АО) был заключен вышеуказанный кредитный договор. В соответствии с условиями этого договора Банк предоставил Ответчику потребительский кредит на сумму 83571,34 рублей на срок с 02.11.2013 по 10.11.2017 с процентной ставкой 29,00% годовых. Погашение кредита заемщиком производится ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, сумма платежа составляет 2961,00 рублей, последний платеж - 2870,91 рублей.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО), признанным 26.01.2016 несостоятельным (банкротом), перечисленные в лоте №<...> переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь», что подтверждается договором уступки прав требований от 16.11.2018 №<...>. В соответствии с указанным договором истцу было передано право требования по вышеуказанному кредитному договору №<...> от 12.11.2013.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении и возражения ответчика и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Из решения Арбитражного суда города Москвы №<...> (резолютивная часть объявлена 26.01.2016) КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между ФИО1 и КБ «Русский Славянский Банк» (АО) был заключен кредитный договор №<...> от 12.11.2013. В соответствии с условиями этого договора, Банк предоставил Ответчику потребительский кредит на сумму 83571,34 рублей на срок с 12.11.2013 по 10.11.2017 с процентной ставкой 29,00% годовых. Погашение кредита заемщиком производится ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, сумма платежа составляет 2961,00 рублей, последний платеж - 2870,91 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления-оферты №<...> от 12.11.2013. Факт заключения кредитного договора ответчиком на указанных выше условиях и получение кредитных денежных средств не отрицалось.

На основании условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, с которыми ответчик был ознакомлен на момент написания заявления-оферты от 12.11.2013, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п.3.2).

Судом установлено, что банк не отказывался в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора, уведомлений о расторжении кредитного договора с одновременным выставлением заключительного счета по задолженности ФИО1 не выставлял, то есть КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) не воспользовался своим субъективным правом на изменение или прекращение обязательств по спорному кредитному договору.

Судом установлено, что по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО), признанным 26.01.2016 несостоятельным (банкротом), перечисленные в лоте №<...> переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь», что подтверждается договором уступки прав требований от 16.11.2018 №<...>. В соответствии с указанным договором истцу было передано право требования по вышеуказанному кредитному договору №<...> от 12.11.2013.

Задолженность ответчика по кредитному договору в виде основного долга определена истцом по состоянию на 22.08.2022 и составляет 50234,17 рублей, при этом суд учитывает, что ответчик, имея право на предъявление не только основного долга, но и процентов по вышеуказанному договору, такой возможностью не воспользовался.

Таким образом, в суде установлено, что у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 50234,17 рублей, что не отрицалось ответчиком.

Между тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно кредитному договору займа Погашение кредита заемщиком производится ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, сумма платежа составляет 2961,00 рублей, последний платеж - 2870,91 рублей.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Сведений об изменении срока возврата кредита, требований истца о досрочном его возврате в деле не имеется.

Таким образом, срок исковой давности должен быть применен к каждому платежу, установленному графиком платежей, последний платеж определен 10 ноября 2017.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности 02.12.2019, судебный приказ отменен 09.12.2019.

Истец обратился в суд 11.09.2022 (должен был обратиться до 09.06.2021), то есть по прошествии 6 месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа и, оснований для применения статьи 204 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности не имеется, и как следствие, истцом пропущен срок подачи данного иска по периоду задолженности, образовавшейся до 10.11.2017 (последний платеж по договору) более чем на 4 года.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с иском истек по всем периодическим платежам, предусмотренным вышеуказанным кредитным договором.

При этом, суд полагает необходимым учесть, что в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, сам факт переуступки права требования для исчисления срока исковой давности, не имеет правового значения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л.Чолий

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.