№2-1480/2025

26RS0017-01-2025-002095-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 наследник к имуществу ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №, по которому на основании заявления предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 300000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Во исполнение договора кредитная карта выдана ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 50312 рублей 05 копеек. Договорные обязательства не исполнены по причине смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в пользу АО «Тинькофф» в пределах наследственного имущества с наследника задолженность в размере 50312 рублей 05 копеек, из которых 50312 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф» на основании доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что частично оплатил задолженность, о чем представил квитанции на сумму 21400 рублей.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом».

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №, по которому на основании заявления предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 300000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

ФИО2 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в заявлении-анкете о заключении кредитного договора.

В соответствии с общими условиями предоставления кредита, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в договоре.

Как следует из графика погашения кредита, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, согласно тарифам банка.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст.810, 809 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в банк с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Ответчик ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, по причине смерти – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и материалами наследственного дела.

Судом установлено, что обязательства не исполняются, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

Кредитные договоры заключены в виде акцептованного заявления оферты, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Из представленного в суд нотариусом Кисловодского ГНО ФИО4 наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился её сын ФИО1 Кроме него наследником является ФИО5 А-о., который отказался от принятия наследства. Наследственное имущество состоит земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: СК, <адрес>»А», а также денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 50312 рублей 05 копеек, из которых 50312 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по основному долгу.

Из представленных ответчиком квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ФИО1 частично погасил задолженность по кредитному договору внеся 21400 рублей.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тбанк» денежные средства в размере 28912 рублей 05 копеек, отказав во взыскании 21400 рублей.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Дав оценку доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности заявленных банком требований и необходимости их удовлетворения в части.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность в размере 28912 рублей 05 копеек, отказав во взыскании 21400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев