Решение по делу № 2-1410/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1410/2023

УИД 32RS0001-01-2023-000473-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых под залог транспортного средства KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства ПАО «БыстроБанк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка,

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (но не более, чем на дату ДД.ММ.ГГГГ),

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

- обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: Марка, модель: KIA JF (OPTIMA); идентификационный номер (VIN): №; особые отметки: №, год выпуска: 2019; категория ТС: В; модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп: №; паспорт транспортного средства (ПТС): №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк».

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направленная судом по адресу регистрации почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых под залог транспортного средства KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами согласно согласованному сторонами графику платежей, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту, последний уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности в нарушение условий кредитного договора свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (но не более, чем на дату ДД.ММ.ГГГГ). На день вынесения решения сумма подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х14,5%/100%х254дня/365).

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

В силу п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

Исходя из того, что систематическое неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, что в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 10, 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу изложенного, а также установленных судом обстоятельств о наличии у ответчика неисполненных обязательств на протяжении более трех месяцев в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Брянской области на запрос суда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Сведения об изменении сведений о залогодержателе на ООО «Экспобанк» также внесены в Единую информационную систему нотариата. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Как следует из пункта 38 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как указано выше, информация о залоге спорного автомобиля на день приобретения транспортного средства была размещена в сети «Интернет» в свободном доступе, в связи с чем ФИО2 имел возможность ознакомиться с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства заемщика ФИО1 перед банком, обеспеченного залогом движимого имущества - спорного автомобиля, внесения сведений о залоге данного автомобиля в реестр заложенного имущества и отсутствие оснований для прекращения залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущества и установления начальной продажной стоимости подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по требованиям о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, с ответчика ФИО2 – в сумме <данные изъяты> по требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк», с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (но не более, чем на дату ДД.ММ.ГГГГ) (на дату вынесения решения размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA JF (OPTIMA); VIN: №; особые отметки: №, год выпуска: 2019; категория ТС: В; модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп: №; паспорт транспортного средства (ПТС): №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) отказать.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме – 23 августа 2023 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова