РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,
с участием представителей сторон ФИО4 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-03 (производство <Номер обезличен>)
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
встречному иску ФИО6 к ИП ФИО3 о признании агентского договора незаключенным,
установил:
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом ИП ФИО3 и ответчиком ФИО6 заключен Агентский договор <Номер обезличен>, предметом которого являлись действия, направленные на отчуждение жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен>, 27 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество участников войны и тыла «Октябрьское», <адрес обезличен>.
Пунктом 6.1 договора установлен срок исполнения обязательств до <Дата обезличена>
В обязанности Агента входит организация рекламной кампании Объекта, направленной на его отчуждение. Без согласования с Принципалом организовать показы Объекта при отсутствии препятствий со стороны Принципала или иных пользователей Объекта, подготовить проект предварительного договора купли-продажи, подготовить проект соглашения о задатке, подготовить проект основного договора купли-продажи и акта приема-передачи, подготовить проект расписок, подтверждающих передачу и получение денежных средств, подготовить к проведению сделку по отчуждению Объекта.
При надлежащем исполнении Принципалом своих обязательств, оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности (общей долевой собственности/совместной) на Объект.
Установленный указанным пунктом договора перечень обязанностей Агента перед Принципалом является закрытым и исчерпывающим. Истец со своей стороны считает все обязанности выполненными.
Так, исполняя принятые на себя обязательства, Истец осуществил поиск потенциального покупателя и составил проект Предварительного договора (прилагается) о заключении договора купли-продажи здания и земельного участка, соглашение о задатке.
<Дата обезличена> между Ответчиком и ФИО11 заключены и подписаны предварительный договор о заключении договора купли-продажи здания и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, 27 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество участников войны и тыла «Октябрьское», <адрес обезличен>, соглашение о задатке за земельный участок и жилой дом к предварительному договору о заключении договора купли-продажи от <Дата обезличена>, на основании которого Ответчик получил сумму задатка в размере 50000,00 рублей.
Истец осуществил передачу всех необходимых документов для проведения сделки, направленной на отчуждение Объекта и как итог - выполнил свои обязательства, предусмотренные указанным договором.
Пунктом 4.1 договора установлено вознаграждение Агента в размере 100000,00 рублей.
На основании п. 4.3 договора обязательства Агента считаются выполненными в полном объеме при условии заключения между Принципалом и Покупателем основного договора купли-продажи в период действия настоящего договора вне зависимости от событий, предшествующих заключения основного договора.
Истец выполнил условия агентского договора в полном объеме. Однако с момента заключения основного договора купли-продажи и до настоящего времени Ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по оплате услуг Агента.
Истцу стало известно, что Ответчик произвел отчуждение Объекта в пользу ФИО11
<Дата обезличена> в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. До настоящего времени каких-либо мотивированных возражений от Ответчика не поступало, обязательства добровольно не исполнены.
Сумма задолженности Ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составляет: 103808,21 рублей, в том числе: 100000,00 рублей сумма основного долга, 3808,21 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Действия Ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку, Истцом выполнены все условия агентского договора, однако Ответчик, воспользовавшись полученным результатом, самостоятельно заключил сделку с ФИО11, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика.
В целях защиты своих интересов, <Дата обезличена> между Истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 25000,00 рублей, истец оплатил услуги представителя в полном объеме.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, времени, затраченного на участие представителя в судебных заседаниях, Истец полагает, что судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 25000,00 рублей являются разумными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, что в данном конкретном случае отвечает требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, истец просил взыскать сумму основного долга в размере 100000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3808,21 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3273,00 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей.
Ответчик ФИО6, возражая против иска, заявил встречное исковое заявление, в котором указал, что согласно п.4 раздела 1 агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Принципал гарантирует Агенту, что любая сделка в отношении отчуждаемого объекта с покупателем, подобранным Агентом, совершенная в период действия настоящего Договора, считается совершенной в результате действий Агента.
Полагает, что указанные условия договора позволяют любую сделку совершенную принципалом рассматривать как совершенную в результате действий Агента, что ограничивает права собственника на поиск потенциального покупателя, заключение договора самостоятельно и является кабальной сделкой.
Согласно разделу 4 договора для подтверждения исполнения обязательств принципала не требуется подписания акта, настоящий договор одновременно является актом об исполнении обязательств.
Данные условия договора, по мнению ответчика, противоречат ст. 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель должен совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, следовательно, агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в момент его подписания не может являться актом об исполнении обязательств, к выполнению которых сторона еще не приступила.
В ходе судебного разбирательства, ответчик в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил предмет встречных исковых требований, указал, что агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не подписывал, в связи с чем, просил признать указанный договор незаключенным.
Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.
Представитель ИП ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к иску. Дополнительно суду пояснил, что <Дата обезличена> в ходе судебного заседания ответчик дал пояснения о том, что им лично были подписаны имеющиеся в материалах дела документы, а именно предварительный договор от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение к агентскому договору, соглашение о задатке. В части подписания самого агентского договора Истец допускает вероятность того, что агентский договор за Ответчика могла подписать его супруга ФИО8, поскольку <Дата обезличена> семьей ФИО6 подписывалось два договора, а именно: агентский договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенный между Ответчиком и Истцом; предварительный договор о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости от <Дата обезличена> Оба договора были подписаны в офисе и на бланках агентства недвижимости 21 Century.
Сложившиеся обстоятельства, по мнению стороны истца по первоначальному иску, свидетельствуют о том, что взаимоотношения между сторонами необходимо расценивать с точки зрения конклюдентных действий.
Правовая позиция Ответчика строится на злоупотреблении правом и направлена на введение в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств дела. Подписанный лично Ответчиком предварительный договор купли-продажи подписан между сторонами по сделке и касается Объекта, принадлежащего Ответчику. Указанный договор содержит условия о цене продаваемого объекта. Вместе с тем, Ответчик предпринимает попытки убедить суд и Истца в том, что в момент подписания вышеуказанных документов ему предоставляли чистые листы и показывали где необходимо поставить подпись, а сам текст печатался позднее, в связи с чем, Ответчику якобы было неизвестно содержание документов. Указанный довод сторона истца считает абсурдным и ложным.
В дополнительном соглашении к агентскому договору, подписанным Ответчиком в названии документа имеется ссылка на агентский договор. Какое-либо указание на агентский договор в таких документах, как предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке не допустимо, поскольку это документы, которые подписываются исключительно между сторонами по сделке, то есть между Покупателем и Продавцом. Единственным способом защитить свои интересы в таком случае, является использование фирменного бланка агентства недвижимости на таких документах, что и было сделано Истцом.
Истец указывает, что действия Ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку, Истцом были выполнены все условия агентского договора, однако Ответчик, воспользовавшись полученным результатом, самостоятельно заключил сделку с ФИО11, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика.
Фактические обстоятельства, представленные Истцом письменные доказательства, свидетельские показания свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, в рамках которых Истец действуя от имени и в интересах Ответчика совершал юридически-значимые действия, направленные на отчуждение Объекта, принадлежащего Ответчику, в том числе осуществил поиск покупателя, подготовил предварительный договор, соглашение о задатке, организовал фото-сессию объекта с целью дальнейшего размещения фото-материалов на рекламных площадках, организовал показы Объекта потенциальным покупателям. Между сторонами существовали фактические отношения. Истец, действуя добросовестно, в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства. Согласно утвержденному <Дата обезличена> прайс-листу стоимость аналогичных услуг в агентстве недвижимости Истца составляет 100000,00 рублей. В связи с чем, считает предъявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований ИП ФИО3, суду пояснил, что какие-либо услуги по продаже объекта недвижимости истцом ему не оказывались, сам агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он не подписывал. При этом не оспаривал факт подписания им <Дата обезличена> дополнительного соглашения к агентскому договору, предварительного договора купли-продажи с ФИО11 и соглашения о задатке.
Представитель ФИО6 - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании против требований ИП ФИО3 возражала, поддержала измененные встречные требования, повторив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, письменных пояснениях.
Третье лицо ФИО11, извещенная во времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки с уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы первоначального и встречного исков, возражений сторон, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно положениям п.1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого же Кодекса (п. 2 ст. 1006 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу правил пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
ИП ФИО3, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что между ИП ФИО3 и ФИО6 <Дата обезличена> заключен агентский договор от <Номер обезличен>, в рамках которого ФИО6 были оказаны услуги, направленные на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представил агентский договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> между ФИО6 (принципал) и ИП ФИО3 (агент), по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Приципала действия, направленные на отчуждение принадлежащего принципалу недвижимого имущества, оговоренные в приложении <Номер обезличен>, за сумму вознаграждения, действуя без доверенности с правом заключения субагентского договора с третьими лицами, без права заключения сделок от имени принципала (п. 1.1 договора).
Согласно приложению <Номер обезличен> к указанному агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объектом продажи является здание и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, 27 км. Байкальского тракта, СНТ участников войны и тыла «Октябрьское», <адрес обезличен>. Цена продажи 1800000,00 рублей.
В обязанности Агента входит: организовать рекламную кампанию Объекта, направленную на его отчуждение, без согласования с Принципалом, организовывать показы Объекта при отсутствии препятствий со стороны Принципала или иных пользователей Объекта; подготовить проект Предварительного договора купли-продажи; подготовить проект соглашения о задатке; подготовить проект основного договора купли-продажи и акта приема-передачи; подготовить проект расписок, подтверждающих передачу и получение денежных средств; подготовить к проведению сделку по отчуждению Объекта, при надлежащем исполнении принципала своих обязательств; оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности (общей долевой собственности/совместной) на объект. Данный перечень обязанностей агента является закрытым и исчерпывающим (п. 3.2). Вознаграждение агента составляет 100000,00 рублей (п. 4.1). Срок действия договора до <Дата обезличена> включительно (п. 6.1).
Ответчик ФИО6 в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что в феврале - апреле 2021 г. он вместе со своей супругой посещали агентство недвижимости ИП ФИО3 в целях продажи принадлежащих им объектов недвижимости и покупки нового объекта, в связи с чем, подписывали различные документы. При этом оспаривал факт подписания им агентского договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заявил о его подложности.
В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в связи с заявлением ответчика о том, что представленный истцом агентский договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> как доказательство является подложным, суд предложить сторонам представить иные доказательства. От проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы стороны отказались.
В ходе судебного разбирательства сторона истца ИП ФИО3 приложенный к иску агентский договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с заявлением ответчика о подложности договора и возражением о том, что ФИО6 этот договор не подписывался, исключила из числа своих доказательств, свои требования основывала на конклюдентных действиях сторон, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
Согласно части 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Из положения частей 1, 3 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Исходя из принципа состязательности, диспозитивности сторон, а также учитывая в совокупности положения ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что в действующем ГПК РФ не содержится отдельной нормы об исключении доказательств из процессуального материала (материалов дела), суд приходит к выводу, что поскольку истец наделен правом и обязанностью представлять доказательства в подтверждение своих доводов, то есть фактически определять тот круг доказательств, которыми будут доказываться его требования, у истца также имеется право на исключение представленных им доказательств из материалов дела.
Поскольку сторона истца по первоначальному иску исключила из числа своих доказательств агентский договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> как не подписанный ФИО6, против измененных встречных требований не возражала, суд приходит к выводу о признания данного договора незаключенным.
При этом заявление ответчика ФИО6 о признании агентского договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> недействительным с учетом обстоятельств, установленных судом по делу, не противоречит принципу добросовестности, установленному пунктом 3 статьи 1 ГК РФ. В связи с чем, положения пункта 3 статьи 432 ГК РФ (сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным) судом не применяются.
Доводы истца о наличии с ответчиком фактических правоотношений, соглашения, направленного на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества, являются обоснованными. К такому выводу суд пришел на основании следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В подтверждение своих доводов иска ИП ФИО3 ссылался на фактические сложившиеся между сторонами отношения по продаже принадлежащих ответчику объектов недвижимости, в подтверждение чего представил следующие доказательства.
<Дата обезличена> между ФИО6 и ИП ФИО3 подписано дополнительное соглашение (факт подписания ответчик не оспаривал) к агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым стороны изложили Приложение <Номер обезличен> к договору в иной редакции в части цены продажи объекта недвижимости - дома с земельным участком по адресу: 27 км. Байкальского тракта, СНТ участников войны и тыла «Октябрьское», <адрес обезличен>, - 1650000,00 рублей.
Согласно расписке от <Дата обезличена> ИП ФИО3 в целях сопровождения сделки купли-продажи объекта, расположенного по адресу: СНТ «Октябрьское», <адрес обезличен>, принял от продавца ФИО6 и покупателя ФИО11 следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права/выписка из ЕГРН; правоустанавливающие документы, в том числе передаточный акт по договорам купли/продажи и мены; паспорт, СНИЛС, ИНН; свидетельство браке/о разводе; согласие на отчуждение супруга; отчет об оценке; справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и электроэнергии, капитальному ремонту, вывозу ТБО; технический паспорт. Указанная расписка содержит подписи ФИО6 и ФИО11, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Также истцом ИП ФИО3 в целях сопровождения сделки между ФИО6 и ФИО11 составлены и подписаны сторонами сделки следующие документы:
- предварительный договор от <Дата обезличена> о заключении договора купли-продажи здания и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, 27 км. Байкальского тракта, СНТ участников войны и тыла «Октябрьское», <адрес обезличен>, заключенный между ФИО6 и ФИО11;
- соглашение о задатке на земельный участок и жилой дом к предварительному договору о заключении договора купли-продажи от <Дата обезличена>, подписанное между ФИО6 и ФИО11
Также в материалы дела представлены скриншоты с сайта, расположенного в сети Интернет www.century21.ru, из которого следует, что на продажу выставлена двухэтажная дача с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, 25 км. Байкальского тракт, СНТ «Октябрьское».
Все указанные документы содержат товарный знак century21 и подписи ФИО6
Из сублицензионного договора <Номер обезличен> на использование товарного знака Century21 от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ФИО1» и ИП ФИО3, следует, что ИП ФИО3 приобрел у ООО «ФИО1» исключительную сублицензию на использование зарегистрированного на территории Российской Федерации товарного знака Centuy21- 887634 в отношении определенных услуг по недвижимости, включенных в 36 класс МКТУ, в частности, агентства по операциям с недвижимым имуществом, посредничество в операциях с недвижимостью и др.
Поскольку представленные в материалы дела расписка о передаче документов, предварительный договор, соглашение о задатке, подписанные ФИО6, содержат товарный знак century21, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы были подготовлены специалистами агентства недвижимости ИП ФИО3 в целях оказания ответчику услуг по продаже принадлежащего ему недвижимого имущества.
Указанные доводы истца ИП ФИО3 подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО9 - юриста ИП ФИО3 следует, что ФИО6 был клиентом компании, в феврале 2020 года пришел в агентство недвижимости с целью приобрести жилой дом с земельным участком, расположенный в СНТ «Жемчужина» на Байкальском тракте, который продавался в агентстве по эксклюзивному договору. ФИО6 внес задаток за данный объект недвижимости, но поскольку денежных средств не хватало на первоначальный взнос, обратился к агенту ФИО5 ФИО13 для продажи дачи в СНТ «Октябрьское». ФИО5 ФИО13 заключил эксклюзивный договор на продажу данного объекта, к нему пришел покупатель ФИО11, с которой в последствии ФИО6 заключил основной договор и вышел на сделку.
Свидетель присутствовала при заключении предварительного договора в отношении покупаемого объекта в СНТ «Жемчужина», и предварительного договора и внесении задатка в отношении продаваемого объекта в СНТ «Октябрьское». ФИО6 был вместе с супругой, она подписывала документы по объекту в СНТ «Жемчужина». Относительно объекта СНТ «Октябрьское» предварительный договор подписывал сам ФИО6, хотели выйти на основной договор. Продажа объектов, происходила не одновременно, с разницей в месяц - полтора. Первично была осуществлена покупка объекта в СНТ «Жемчужина», а в последующем ФИО6 решили продать свой объект.
При заключении агентского договора относительно объекта в СНТ «Октябрьское» свидетель не присутствовала, однако, присутствовала при подписании предварительного договора, соглашения о задатке, и расписки в апреле 2021 года. ФИО6 был с супругой ФИО14, понимал, что он подписывал. В дальнейшем свидетель сопровождала сделку в СНТ «Октябрьское, покупатель ФИО11 должна была приобрести объект через ипотеку Сбербанка, однако не было произведено межевание, не были установлены границы земельного участка. ФИО5 ФИО13 заказал кадастровые работы у кадастрового инженера, кадастровый инженер выяснил, что межевание произвести не возможно В связи с чем, сообщили покупателю ФИО11, что приобретение в ипотеку не возможно, возможно только за наличные денежные средства. После этого ни покупатель, ни ФИО6 не стали выходить со свидетелем на связь. В задачи свидетеля при сопровождении сделки агентством входило проверить документы по объекту недвижимости, подписать с клиентами предварительный договор, подготовить и проконтролировать подготовку документов к сделке и сходить с клиентами на сделку. Проекты документов готовит специальный человек, проверить подготовку документов и прийти с клиентами на сделку, это значит подписать договор и помочь передать документы на регистрацию. Свидетель проверила документы, на соглашении о задатке проверила подписи, готовили сделку по ипотеке, предложили выход на сделку через наличные денежные средства. Подготовили проекты основного договора, однако на сделку выйти не удалось, так как клиенты перестали выходить на связь. Свидетель созванивалась с клиентами, чтобы уточнить, когда они готовы выйти на сделку, но поскольку они перестали выходить на связь, на сделку выйти не удалось. Уже пропечатанный договор приносится на подписание. Рукописным текстом дополнительное соглашение заполняет агент, закреплённый за данным агентством недвижимости, в данном случае - это ФИО13 ФИО5 заполнил, а клиент в присутствии свидетеля подписал. Изначально договор планировали заключить с использованием средств ипотеки. Когда это стало не возможно, уведомляли стороны продавца и покупателя по номеру телефона, рассказали, какие варианты дальнейшего развития могут быть, после чего они перестали выходить на связь.
Из показаний свидетеля ФИО12 - агента недвижимости ИП ФИО3 следует, что ФИО6 был клиентом агентства невидимости, в котором работает свидетель. Один из объектов в работе свидетеля заинтересовал ФИО6, заключили предварительный договор по этому дому. Когда ФИО6 оценили свою финансовую сторону, поняли, что собственных денежных средств не хватит, поэтому предложили выставить на продажу дачу и квартиру. Квартиру свидетель не взял под реализацию, поскольку это был сложный объект, а по даче подписали агентский договор, и начали работать. Агентский договор был подписан в тот же день, когда принимали задаток за продаваемый дом. Был подписан договор с семейной парой. Наше агентство принимает обязательство, мы подписываем с собственниками, поскольку это семейная пара. Подписывали агентский договор с собственниками, они передали документы, свидетель вышел из кабинета сделать копии документов, когда вернулся, то подпись в договоре стояла. Как позже оказалось, что подписан договор был супругой ФИО6.
По агентскому договору свидетель ФИО12 должен был заниматься поиском потенциальных покупателей. Размещение на интернет площадках, оповещение агентов компании и других агентств через риэлтерские чаты. По одному из каналов к свидетелю пришел покупатель, организовали осмотр данного дома. ФИО6 показал дом, через пару дней договорились, что покупают этот дом через ипотеку, попросили скидку 100 000 рублей. При подготовке сделки не смогли её произвести через ипотеку, поскольку соседний участок имеет наложение границ на продаваемый участок. Свидетель предложил покупателю купить с большей скидкой за наличный расчет в переписке его супруге, которая в итоге и стала покупателем данного объекта. Свидетель как агент оказывал услуги ФИО6, но данную услугу он не оплатил. На основную сделку не вышли, так как были майские праздники, предложили покупателю приобрести объект за наличные денежные средства, но, ни сторона покупателей, ни сторона продавца в дальнейшем не вышли на связь. По телефону супруга ФИО6 сообщила, что не будут продавать. Однако из выписки о переходе права собственности установили, что собственником объекта уже является ФИО11, они самостоятельно вышли на итоговую сделку.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в должности фотографа в агентстве недвижимости у ИП ФИО3. Свидетель фотографировала объект продажи у ФИО6 В агентство поступают заявки на фотосъемку, адрес свидетелю для фотосъемки дает агент. ФИО5 ФИО13 сделал заявку на данный объект. Свидетель приехала на съемку дома, адрес не помнит. Встречал собственник объекта ФИО15 и ФИО5 ФИО13, свидетель сфотографировала объект. Они показали дом на территории СНТ «Октябрьское» на Байкальском тракте, свидетель сфотографировала дом, обработала фотографии, и отдал клиенту, после чего свидетель не встречается с клиентом.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку свидетели являются очевидцами тех событий, относительно которых давали показания, их показания согласуются между собой и не противоречат представленным по делу письменным доказательствам, пояснениям ответчика ФИО6
Также судом установлено, что <Дата обезличена> зарегистрирован переход права собственности от ФИО6 к ФИО11 дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, 27 км. Байкальского тракта, СНТ участников войны и тыла «Октябрьское», <адрес обезличен>, что подтверждено представленной выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>
Из пояснений сторон следует, что продавец ФИО6 и покупатель ФИО11 самостоятельно заключили договор купли-продажи указанных объектов недвижимости без сопровождения сделки агентством недвижимости.
Анализ представленных сторонами доказательства в совокупности, свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения на оказание ИП ФИО3 услуг ФИО6, направленных на отчуждение принадлежащего ему дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, 27 км. Байкальского тракта, СНТ участников войны и тыла «Октябрьское», <адрес обезличен>, в рамках которых истец фактически оказал истцу следующие услуги:
- рекламная кампания Объекта, направленная на его отчуждение;
- показы Объекта;
- подготовка Предварительного договора купли-продажи;
- подготовка соглашения о задатке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ФИО6 лежит обязанность оплатить ИП ФИО3 фактически оказанные услуги.
Поскольку изложенный в письменной форме агентский договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исключен стороной истца из числа доказательств, то изложенные в нем условия о размере вознаграждения судом не принимаются. Следовательно, размер агентского вознаграждения не может быть определен исходя из условий этого договора. В связи с чем, по правилам п. 2 ст. 1006 ГК РФ вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
Согласно пункту 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Из разъяснений пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.
Учитывая отсутствие соглашения между сторонами о стоимости услуг, суд руководствуется пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, полагает возможным при данных обстоятельствах определить цену оказанных услуг исходя из утвержденного ИП ФИО3 <Дата обезличена> прайс-листа на услуги.
Так, согласно представленному истцом прайс-листу стоимость оказанных ИП ФИО3 услуг составляет: за рекламную кампанию Объекта, направленную на его отчуждение - 35000,00 рублей, показ объекта - 3000,00 рублей, подготовка предварительного договора купли-продажи - 3000,00 рублей, подготовка соглашения о задатке - 3000,00 рублей.
<Дата обезличена> истец направил ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательство по договору и оплатить агентское вознаграждение.
Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных ИП ФИО3 ФИО6 услуг, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику объекта недвижимости, составляет: 35000 + 3000 + 3 000 + 3 000 = 44000,00 рублей.
Доказательств большего объема оказанных услуг либо наличия соглашения между сторонами об иной стоимости услуг, сторона истца по первоначальному иску в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представила.
Доводы ИП ФИО3 о злоупотреблении ФИО6 своими правами, который воспользовавшись полученным результатом проделанной агентством работы, самостоятельно заключил сделку с покупателем ФИО11, являются не состоятельными.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ, в частности, предусмотрено, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
ИП ФИО3, заявляя о недобросовестности поведения ФИО6, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил соответствующих доказательств.
Какие-либо документы для уведомления стороны о совершении сделки в сроки, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от <Дата обезличена> (до <Дата обезличена>), агентство недвижимости не составляло и не направляло клиенту.
Сам по себе факт уклонения от оплаты по агентскому договору может расцениваться только как ненадлежащее исполнение ФИО6 обязательств.
Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 978 данного Кодекса, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам истца, ответчик ФИО6 как потребитель услуг агентства недвижимости вправе был отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, при этом обязан оплатить исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 44000,00 рублей.
Требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
ИП ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Поскольку судом установлено, что фактически ИП ФИО3 оказаны услуги ФИО6 в период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. на общую сумму 44000,00 рублей, которые не были оплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу истца процентов за период, заявленный истцом.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая по <Дата обезличена>, исходя из суммы задолженности в размере 44000,00 рублей, будет составлять 1695,72 рублей из расчета:
за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (33 дня) по ставке 5 % - 198,90 руб.;
за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (41 день) по ставке 5,5 % - 271,84 руб.;
за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (49 дней) по ставке 6,5 % - 383,95 руб.;
за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (42 дня) по ставке 6,75% - 341,75 руб.;
за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (53 дня) по ставке 7,5% - 479,18 руб.
Итого: 198,90+271,81+383,95+341,75+479,18 = 1695,72 рублей.
Учитывая изложенное, с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая по <Дата обезличена> в размере 1695,72 рублей.
Требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений и применимой к гражданскому процессу, ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял по доверенности ФИО4
<Дата обезличена> между ИП ФИО3 (клиент) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по поручению клиента выполняет/оказывает услуги по юридическому сопровождению клиента в судах общей юрисдикции по факту неисполнения своих обязательств по агентскому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между клиентом и ФИО6
Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 25000,00 рублей.
Из представленной расписки от <Дата обезличена> следует, что ФИО4 принял от ИП ФИО3 денежные средства по указанному договору в размере 25000,00 рублей.
Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты ИП ФИО3 на юридические услуги подтверждены документально.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования материального характера в общей сумме 103 808,21 рублей (100000,00 + 3808,21).
Решением суда требования ИП ФИО3 удовлетворены в сумме 45695,72 (44000,00 + 1 695,72 рублей), то есть в размере 44,24 % от суммы заявленных исковых требований.
Частичное удовлетворение требований ИП ФИО3 в размере 44,24 % является основанием для взыскания с ФИО6 расходов на оплату услуг представителя по правилам пропорционального распределения судебных расходов в размере 11060,00 рублей.
Учитывая частичное удовлетворение требований ИП ФИО3, необходимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.
Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3276,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены в размере 45695,72 рублей, с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1570,27 рублей.
В удовлетворении требований ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору оказания услуг в размере 44000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1675,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1570,27 рублей.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере - отказать.
Встречные исковые требования ФИО6 к ИП ФИО3 удовлетворить.
Признать агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаключенным.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 г.