ДЕЛО №2-3-266/2025 УИД: 36RS0034-03-2025-000313-91

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 18 сентября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Z200175161701 от 27.02.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Z200175161701 от 27.02.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований следующее. 27.02.2023 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z200175161701, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 20990 рублей, под 365,000 процентов годовых, срок возврата займа-180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Заемщик обязалась возвратить в срок сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №Z200175161701 от 27.02.2023 был заключен сторонами путем заполнения ФИО1 заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заёмщика. Сумма займа была переведена, на счет ФИО1 Однако Ответчик сумму займа с процентами за пользование суммой займа в срок не возвратил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52475 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области от 19.09.2023 года судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области №2-1339/2023 от 07.09.2023 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по договору займа от 07.09.2023 года в размере 52475 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 887 рублей 12 копеек отменен, в связи с поступление от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением. Задолженность по договору займа №Z200175161701 от 27.02.2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52475 рублей 00 копеек, из которых: 20990 рублей 00 копеек – основной долг, 31485 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №Z200175161701 от 27.02.2023 года в размере 52475 рублей 00 копеек и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец МФК «ЦФП» (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным возражением на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что он денежных средств по договору займу не получал, о чем свидетельствуют выписки о движении денежных средств по принадлежащим ему счетам, в связи с чем договор займа не может считаться заключенным. Телефонный №, на который поступил смс-код, необходимый для идентификации личности при заключении договора займом, ему никогда не принадлежал. Банковская карта №, на которую были переведены истцом денежные средства по договору займа, ему не принадлежит и никогда не принадлежала. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39-41, 74).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом материалов следует, что 27.02.2023 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z200175161701, по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства заемщику в размере 20990 рублей, под 365,000% годовых, срок возврата займа — 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. ФИО1 обязался возвратить в срок сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №Z200175161701 от 27.02.2023 был заключен сторонами путем заполнения ФИО1 заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. После заполнения заявления-анкеты ФИО1, ответчик провел идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации заемщика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив ФИО1 Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заёмщика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Ответчик подтвердил, что полностью ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия (л.д. 14-15, 16, 17-18, 19, 20).

МФК «ЦФП» (ПАО) исполнило свои обязательства по договору займа №Z200175161701 от 27.02.2023, перечислив сумму займа на счёт, указанный обратившимся за получением кредита лицом (л.д. 21). Исходя из расчета истца, задолженность по договору займа №Z200175161701 от 27.02.2023 составляет 52475,00 руб. и состоит из: основного долга в размере 20990,00 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 31485,00 руб. (л.д. 11). " , ;

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно сведениям ООО «ФИО7» абонентский № не зарегистрирован на абонента ФИО1 (л.д. 56, 69).

Кроме того, согласно сведениям ПАО Сбербанк, Банковской карты №, на которую были переведены истцом денежные средства по договору займа №Z200175161701 от 27.02.2023, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлено. При этом, ответчиком предоставлялась выписка по принадлежащим ему банковским картам и счетам ПАО Сбербанк.

Соответственно доказательств того, что ответчиком ФИО1 размещалась на сайте МФК «ЦФП (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет заявление-анкета с целью заключения договора займа №Z200175161701 от 27.02.2023 с истцом отсутствуют. Как и отсутствуют доказательства того, что абонентский номер телефона, на который приходил код-смс принадлежит ответчику. Номер карты, на который истцом переводились денежные средства по указанному займу, ответчику не принадлежит. В связи с чем, отсутствуют достоверные подтверждения заключения договора займа между истцом и ответчиком на указанных в исковом заявлении основаниях. Достоверных доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Требования МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании задолженности по договору займа №Z200175161701 от 27.02.2023 должны быть адресованы лицу, которому принадлежит абонентский № и банковская карта №.

В связи с чем, суд считает исковое требование МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Учитывая, что исковое заявление МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не подлежат взысканию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Z200175161701 от 27.02.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А.Морозов