Дело № 2-9442/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-008919-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 09 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ООО КБ «Внешфинбанк» - ФИО1 (доверенность № 20220526/1 от 26.05.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО КБ «Внешфинбанк» к ООО СК «Грандстрой», ФИО2 о взыскании денежных средств по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Внешфинбанк» обратилось с иском к ООО СК «Грандстрой», ФИО2 о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

В обоснование иска общество указано, что в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии № БГ-2021/131385 от 24.11.2021 года ООО КБ «Внешфинбанк» предоставило ООО СК «Грандстрой» банковскую гарантию БГ-2021/131385 от 24.11.2021 года на сумму, не превышающую 541 617 рублей, сроком до 15.08.2022 года. Истец выдал банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по Государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции и помещений санузлов административного здания Управления Федерального казначейства по Костромской области, расположенного по адресу: <...>, закупка 0828100000721000690. В качестве обеспечения обязательств по договору между гарантом и ФИО2 24.11.2021 года заключен договор поручительства № П-БГ-2021/131385, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно о перед гарантом в полном объеме за неисполнение обязательств принципала, которые могут возникнуть в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии, включая своевременный и полный возврат суммы, уплаченной гарантом бенефициару в соответствии с обязательствами по договору в порядке регресса; неустойки; возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору; возмещение судебных расходов и иных издержек по взысканию долга, возмещение иных расходов, понесенных гарантом к моменту фактического удовлетворения своих требований (п. 1.3.1 -1.3.6 договора поручительства). Согласно п. 3.2.5 договора принципал обязан возместить гаранту всю сумму, уплаченную гарантом бенефициару, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования. 07.06.2022 года в период срока действия банковской гарантии бенефициаром было направлено требование в адрес гаранта об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на общую сумму 408 379,22 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, в обеспечение исполнения которых выдана банковская гарантия. Требование бенефициара с приложенными к нему документами соответствовало условиям гарантии, было представлено гаранту до окончания срока действия гарантии, в связи с чем 23.06.2022 года Банк выплатил бенефициару сумму по требованию в размере 408 379,22 рублей (платежное по № 11105). 24.06.2022 года в адрес принципала Банком была направлена претензия о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии. 30.06.2022 года аналогичная претензия была направлена в адрес поручителя. Ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили. 30.06.2022 года гаранту от бенефициара поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 133 237,78 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, в обеспечение исполнения которых выдана банковская гарантия. Требование бенефициара с приложенными к нему документами соответствовало условиям гарантии, было представлено гаранту до окончания срока действия гарантии, в связи с чем 07.07.2022 года Банк выплатил бенефициару сумму по требованию в размере 133 237,78 рублей (платежное поручение № 19175). Таким образом, гарант исполнил свои обязательства в соответствии с условиями гарантии и действующего законодательства Российской Федерации. 08.07.2022 года в адрес принципала Банком была направлена претензия о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии. 12.07.2022 года аналогичная претензия была направлена в адрес поручителя. Ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили.

Представитель истца ООО КБ «Внешфинбанк» - ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 541 617 рублей и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 616,17 рублей.

Ответчики ООО СК «Грандстрой» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии № БГ-2021/131385 от 24.11.2021 года истцом ООО СК «Грандстрой» была предоставлена банковская гарантия БГ-2021/131385 от 24.11.2021 года на сумму, не превышающую 541 617 рублей, сроком до 15.08.2022 года.

Истец выдал банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по Государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции и помещений санузлов административного здания Управления Федерального казначейства по Костромской области, расположенного по адресу: <...>, закупка 0828100000721000690. В качестве обеспечения обязательств по договору между гарантом и ФИО2 24.11.2021 года заключен договор поручительства № П-БГ-2021/131385, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед гарантом в полном объеме за неисполнение обязательств принципала, которые могут возникнуть в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии, включая своевременный и полный возврат суммы, уплаченной гарантом бенефициару в соответствии с обязательствами по договору в порядке регресса; неустойки; возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору; возмещение судебных расходов и иных издержек по взысканию долга, возмещение иных расходов, понесенных гарантом к моменту фактического удовлетворения требований (п. 1.3.1 -1.3.6 договора поручительства).

Согласно п. 3.2.5 договора принципал обязан возместить гаранту всю сумму, уплаченную гарантом бенефициару, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

07.06.2022 года гаранту от бенефициара поступило требование (исх. № 44-02-10/3720, вх. № 1059) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на общую сумму 408 379,22 рублей в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, в обеспечение исполнения которых выдана банковская гарантия.

Требование бенефициара с приложенными к нему документами соответствовало условиям гарантии, было представлено гаранту до окончания срока действия гарантии, в связи с чем 23.06.2022 года Банк выплатил бенефициару сумму по требованию в размере 408 379,22 рублей (платежное поручение № 11105).

24.06.2022 года в адрес принципала Банком была направлена претензия (исх. № 921 от 23.06.2022 года о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии.

30.06.2022 года аналогичная претензия была направлена в адрес поручителя (исх. № 36).

Ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили.

30.06.2022 года гаранту от бенефициара поступило требование (исх. № 44-02-10/4183, вх. № 1166) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 133 237,78 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, в обеспечение исполнения которых выдана банковская гарантия.

Требование бенефициара с приложенными к нему документами соответствовало условиям гарантии, было представлено гаранту до окончания срока действия гарантии, в связи с чем 07.07.2022 года Банк выплатил бенефициару сумму по требованию в размере 133 237,78 рублей (платежное поручение № 19175).

08.07.2022 года в адрес принципала Банком была направлена претензия (исх. № 966) о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии.

12.07.2022 года аналогичная претензия была направлена в адрес поручителя (исх. № 974). Ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 541 617 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со ст. 369 Гражданского кодекса РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор траве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (Принципалом) обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором (Банком) солидарно, солидарная ответственность предусматривает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 616,17 рублей.

На основании ст. ст. 309, 310, 323, 363, 368, 369, 379 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Внешфинбанк» к ООО СК «Грандстрой», ФИО2 о взыскании денежных средств по банковской гарантии – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО СК «Грандстрой», ФИО2 в пользу ООО КБ «Внешфинбанк» задолженность в размере 541 617 рублей и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 616,17 рублей, а всего 550 233 (пятьсот пятьдесят тысяч двести тридцать три) рубля 17 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда н. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Советского

районного суда н. Краснодара И.Н. Кантимир