Судья Замалетдинова З.Н. УИД 16RS0048-01-2023-002284-18

дело в суде первой инстанции № 2а-1597/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15939/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Львова Р.А., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «МЦК» к Московскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок на основании судебного приказа № .... от 17 ноября 2022 года.

Возложить на Московское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № .... от 17 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью МФК «МЦК» (далее – ООО МФК «МЦК») обратилось в суд с административным иском к Московскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Московское РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан), временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан 17 ноября 2022 года вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО5 взыскана задолженность по договору №.... от 31 июля 2021 года в пользу ООО МФК «МЦК».

6 марта 2023 года административный истец направил в адрес Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако по состоянию на 20 мая 2023 года постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

По мнению административного истца, не возбуждение исполнительного производства в установленные законом сроки, непринятие мер принудительного исполнения в течение длительного времени нарушает права и законные интересы ООО МФК «МЦК». Административный истец полагает, что начальником отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга должника, а именно не проконтролированы действия должностных лиц Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просил суд признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан незаконным, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направив в адрес взыскателя соответствующее постановление.

14 июня 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 просит решение суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО5 взыскана задолженность по договору №.... от 31 июля 2021 года в пользу ООО МФК «МЦК» (л.д.12 оборот, 14).

1 марта 2023 года административный истец направил в адрес Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив судебный приказ №.... от 17 ноября 2022 года (л.д.12). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... данное заявление получено Московским РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан 6 марта 2023 года (л.д.15).

Судом указано, что на основании статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство в отношении должника ФИО5 подлежало возбуждению судебным приставом-исполнителем в срок до 15 марта 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что доказательств возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №.... от 17 ноября 2022 года в отношении должника ФИО5 административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок на основании судебного приказа № .... от 17 ноября 2022 года, являются законными и подлежат удовлетворению с возложением на Московское РОСП г. Казани ГУФССП по Республики Татарстан обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № .... от 17 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по заявлению административного истца в отношении ФИО5 должностными лицами Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в установленные законом сроки не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО МФК «МЦК» также не направлялось.

Вследствие продолжительного не возбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «МЦК» как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением являются несостоятельными, указанные доводы отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку предметом спорных правоотношений является признание незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан по не исполнению требований исполнительного документа.

Иных мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит. Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года.