дело № 2-632/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 5 октября 2022 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Никиенко Н.К.,
при секретаре Кузьминой Н.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по расписке в размере 56 000 рублей, в соответствии со ст. 307, 309, 421, 431, 808, 810 ГК РФ, а также уплаченную госпошлину в размере 1 880 рублей при подаче иска.
При этом указал, что 11 декабря 2021 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 56 000 рублей на срок до 13 декабря 2021г., что подтверждается распиской. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть 56 000 рублей, срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. На письменное требование (досудебная претензия) истца от 1 февраля 2019 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил.
Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствии и отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 был извещен по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, однако конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 ГК Российской Федерации следует признать надлежащим извещением. Кроме того, информация о назначении судебного заседания была размещена на сайте Хангаласского районного суда РС(Я). Об уважительных причинах неявки ФИО2 суду не сообщил, в связи с чем на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-независимо от суммы.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, 10 ноября 2021 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 56 000 рублей и обязался их вернуть 13 ноября 2021 г. по номеру счета, что подтверждается распиской.
Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, денежные средства по указанной расписке в полном объеме, до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, со стороны заемщика имеется ненадлежащее исполнение обязательства, ответчик в обусловленный срок, так и после его истечения не исполнил обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 880 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 10 ноября 2021 г. в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч рублей), а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, всего 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья п/п Н.К. Никиенко
Копия верна:
Судья Н.К. Никиенко
решение изготовлено в окончательном виде 7 октября 2022 года