УИД 37RS0020-01-2025-000763-43
Дело № 2 – 663/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Ильинское-Хованское
Ивановская область 16 июня 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Гусевой Е.Е.,
при секретаре Илюшиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № за период с 20.11.2019 по 21.03.2022 в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей под 24,00 %, на срок до 25.06.2021г.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
По договору уступки прав требования (цессии) № 032022-ЭК от 21.03.2022г., заключенному между ПАО «МТС - Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к Должнику по кредитному договору № № уступлены ООО «Экспресс Коллекшн».
На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г.
В адрес истца поступило определение Судебный участок № 4 Тейковского судебного района Ивановской области от 28.01.2025 г. об отмене судебного приказа № № о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выдачи займа) по 21.03.2022 г. (дата договора уступки прав (требования)) сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,
В процессе действия судебного приказа № № Ответчика удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (просроченные проценты).
В соответствии с п. 1 Согласия ФИО1 заключил Договор Комплексного банковского обслуживания №№ путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».
В настоящее время Должником обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено.
Представитель истца – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 27).
Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебном заседании не участвовал, в письменных возражениях просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, одновременно просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 45).
Представитель третьего лица – ПАО «МТС-Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 39), о причинах не явки суд не известил, об отложении не ходатайствовал.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, установленном ст. 428 ГК РФ, заключен договор потребительского кредита № № (смешанного типа), с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> рублей под 23,9 %, на срок до 25.06.2021г. Ответчик присоединился к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 10-14, 17-18).
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
На основании вышеуказанного договора Банк открыл заемщику банковский счет № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Индивидуальных условиях договора, тем самым, заключил договор с условием кредитования счета, и предоставил заемщику банковскую карту, а впоследствии осуществлял кредитование открытого на его имя счета.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, индивидуальных условиях договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью под данными документами (л.д. 11-14).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора потребительского кредита в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ.
Как следует из выписки из лицевого счета и отчета задолженности по кредитному договору, договорные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, последняя операция по карте совершена им <данные изъяты> (л.д. 8, 9).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у ПАО «МТС-Банк» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
По договору уступки прав требования (цессии) № 032022-ЭК от 21.03.2022г., заключенному между ПАО «МТС - Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к Должнику по кредитному договору № № уступлены ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 19-23).
На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г. (л.д. 25).
На дату заключения договора уступки прав (требования) сумма задолженности ФИО1 составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом по задолженности (л.д. 8).
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суду не представлено.
02 сентября 2024 года ООО ПКО «Экспресс Коллекш» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №№ за период с 16.11.2019 по 21.03.2022 на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, вынесенный 30.09.2024 судебный приказ №№ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области в рамках исполнения судебного приказа № 2№ с должника ФИО1 удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из искового заявления, удержанные с должника ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, пошли на погашение просроченных процентов.
Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая вышеперечисленные нормы права, принимая во внимание наличие просроченной задолженности, условия договора по потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дату последней оплаты по долговым обязательствам - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика погашения задолженности, представленной истцом, право кредитора предъявить требование об исполнении вышеуказанного обязательства возникло 24.11.2020 исходя из даты следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, течение срока исковой давности по обязательству ФИО1 по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, начинается с ДД.ММ.ГГГГ (то есть, даты нарушения ответчиком обязательства) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ №№, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору займа № № в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ мировым судьей судебного участка №4 Тейковского судебного района в Ивановской области отменен по заявлению ответчика.
Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении (л.д. 28).
Исходя из изложенного, уже на момент обращения с заявлением к мировому судье срок исковой давности был значительно (более 9 месяцев) пропущен истцом по всем заявленным требованиям.
А с учетом вышеназванных норм права, принимая во внимание дату последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по обязательству ФИО1 по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года истек по всем платежам.
Погашение задолженности в сумме <данные изъяты> руб., не влияет на исчисление срока исковой давности и не прерывает его течение, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о признании задолженности по всем платежам и в общем объеме, а также данные выплаты произведены в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, ни истец, ни его правопредшественник не представили, равно, как не представили доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Факт оплаты, произведенной на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 N 12092/07 по делу N А58-6668/2006).
Таким образом, удержанные в рамках исполнения судебного приказа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не могут рассматриваться как действия должника о признании долга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е.Гусева
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.