Дело № 2-8217/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011525-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что 25.10.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 300, г.р.н. №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Chevrolet Klan, г.р.н. № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП транспортное средство Toyota Land Cruiser 300, г.р.н. №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 116 774 руб. 77 коп. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №. На основании требования истца страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Закона об ОСАГО возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Поскольку страховое возмещение по Единой методике не отражает полный размер ущерба, на ответчике лежит бремя полного возмещения убытков (за вычетом полученной истцом страховой выплаты от страховщика ответчика по ОСАГО), причиненных истцу при исполнении договорных обязательств перед потерпевшим по выплате страхового возмещения по КАСКО. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 716 774 руб. 77 коп. (1 116 774,77 руб. - 400 000 руб.). Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 716 774 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины 19 336 руб., расходы по оплате почтовых услуг 91 руб. 20 коп. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 25.10.2024 в 20 час. 35 мин. на ул. Зеленый город, д.4 в г. Вологде произошло ДТП, с участием транспортных средств Chevrolet Klan, г.р.н. В № под управлением собственника ФИО2 и Toyota Land Cruiser 300, г.р.н. №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП транспортному средству Toyota Land Cruiser 300, г.р.н. №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 300, г.р.н. №, был застрахован по АВТОКАСКО в ООО СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски «ущерб», «угон».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие», которое ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1

По заказ-наряду ИП ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 300, г.р.н. №, составила 1 116 774 руб. 77 коп.

ООО СК «Согласие» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило за проведение ремонта ИП ФИО1 сумму 1 116 774 руб. 77 коп.

АО «СОГАЗ» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах с владельца транспортного средства ФИО2 подлежит взысканию в порядке суброгации сумма 716 774 руб. 77 коп. (1 116 774,77 руб. сумма выплаченного страхового возмещения - 400 000 руб. сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 19 336 руб., расходы по оплате почтовых услуг 91 руб. 20 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН <***>, в возмещение ущерба в порядке суброгации 716 774 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины 19 336 руб., расходы по оплате почтовых услуг 91 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 716 774 руб. 77 коп. за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 24.10.2025.