Дело №2-3241/22

УИД 76RS0014-01-2022-002331-66

Изготовлено 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля об оспаривании предписания, исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о расторжении договора аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным иском, предъявленным к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля об оспаривании предписания.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18.05.2022 года №3945 МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля вынесено предписание. ФИО1 считает данное предписание незаконным. Указывает, что единственная проверка проведена в нарушение положений решения муниципалитета города Ярославля №624 от 24.12.2021 года: (2.3) Проведение органом муниципального земельного контроля плановых контрольных мероприятий в отношении объектов муниципального земельного контроля в зависимости от присвоенной категории риск осуществляется со следующей периодичностью: для объектов муниципального земельного контроля, отнесенных к категории среднего риска, - не чаще одного раза в год и не реже чем один раз в 6 лет; для объектов муниципального земельного контроля, отнесённых к категории умеренного риска, - не чаще чем один раз в 5 лет и не реже чем один раз 6 лет. В отношении объектов муниципального земельного контроля, отнесённых к категории низкого риска, плановые контрольные мероприятия не проводятся. Между тем, в отношении объекта аренды категории риска не устанавливалась. Если она установлена, то нарушен период проверки. Невозможно определить вид проверки, а потому учесть иные факторы незаконности предписания. Договором аренды установлено расторжение договора в судебном порядке, однако к предписанию приложено соглашение о расторжении указанного договора, что само собой подменяет понятия добросовестности, законности, равноправия сторон. Кроме того, договор аренды земельного участка заключен 20.05.2011 года (сроком до 2036 года, на 25 лет) на основании постановления мэрии г. Ярославля ото 13.05.2011 года №1262. Рассматривать договор аренды надлежит в рамках действующей на момент заключения договора редакции Земельного кодекса РФ. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст.27 ЗК РФ, могут быть представлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ст.22 ЗК РФ в ред. от 05.04.2011 года). Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управления распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса. В указанном пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ст. 34 Земельного кодекса РФ в ред. от 05.04.2011 года). Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, в отношении которых распространяется действие градостроительного регламента, выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В случае, если правообладателем земельного участка и объекта капитального строительства является орган государственной власти, местного самоуправления, государственное или муниципальное учреждение, государственное или муниципальное унитарное предприятие, то основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по согласованию, оформляемому в виде соответствующего правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления, создавшего соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, государственную либо муниципальную организацию, либо выполняющий полномочия собственника государственного или муниципального имущества в отношении указанных органов и организаций. В отношении муниципальных организаций города Ярославля согласование изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства оформляется муниципальным правовым актом должностного лица городского самоуправления, осуществляющего координацию деятельности соответствующей организации. В ноябре 2011 года вид разрешенного использования был сменен на «индивидуальные жилые дома». Исходящим письмом от 23.01.2012 года №101 заявителю было отказано во внесении изменений в договор аренды земельного участка со ссылкой на Решение муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 года №201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля». Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования. Спорный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах муниципального образования, где индивидуальное жилищное строительство является основным видом разрешенного использования земельного участка, а внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39<12> Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается (в ред. Решения Муниципалитета г. Ярославля от 10.11.2016 N 753). Таким образом, смена разрешенного вида использования произошла с согласия собственника. Вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Приказ Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (ред. от 16.09.2021) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Однако собственник земельного участка соответствующих изменений не совершил, смена вида разрешенного использования произошла в 2020 году, одновременно с перерасчетом арендной платы. Земельный кодекс РФ (в действующей на 2011 год редакции) устанавливал следующие признаки, в соответствии с которыми разделяются особые порядки предоставления земельных участков: 1) для строительства, в том числе и жилищного, в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о ее перспективном развитии; 2) для жилищного строительства безотносительно к видам и формам застройки; 3) для индивидуального жилищного строительства; 4) для комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства. Во всех четырех случаях предоставление земельных участков осуществляется без предварительного согласования места расположения объектов строительства. Гараж возведен в 2013 году, зарегистрирован в 2015 году. Таким образом, земельный участок сменил вид разрешенного использования, а, следовательно, и нормы правового регулирования, до возведения постройки. Вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования. В случае если земельный участок (его часть) и объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Картой градостроительного зонирования (приложение к Правилам), использование земельного участка (его части) и объекта капитального строительства осуществляется с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, указанных в статье 64 Правил, решение муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля". Арендуемый участок к таковым не относится. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают в себя в том числе: индивидуальные жилые дома; оборудованные спортивные площадки; вспомогательные виды разрешенного использования: гаражи, бани, хозяйственные постройки (для индивидуальных жилых домов). Решение муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 №201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля». Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для данной территориальной зоны Правилами не устанавливаются и могут быть любыми с учетом имеющегося землепользования и соблюдения положений статей 7, 16 Правил; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не устанавливаются и могут быть любыми с учетом соблюдения положений статей 7, 16 Правил, Решение муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 №201 "Об утверждении Правил использования и застройки города Ярославля". Таким образом, в аренду передан участок с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки (в кадастре - "для иных видов жилой застройки") без установления предельных минимальных и максимальных размеров и параметров) строительства, которое не требует согласования.

Просила признать предписание от 18.05.2022 № 3945 МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля недействительным.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании и Постановления мэрии города Ярославля от 13.05.2011 года №23362-и между управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля и ФИО1 был заключен договор аренды от 20.05.2011 года №23362-и земельного участка находящегося в государственной собственности сроком с 13 мая 2011 года по 12 мая 2036 года. Предметом договора аренды является земельный участок <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен для целей не связанных со строительством (организация спортивной площадки). Положениями пунктов 2.4.1. и 2.4.2 Договора закреплена обязанность арендатора «принять и использоваться участок исключительно в соответствии с видом функционального использования, указанным в пункте 1.1. Договора и принадлежности к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде и непосредственно земле»; «без письменного согласия Арендодателя не возводить на арендуемом земельном участке постоянных объектов недвижимости и временных сооружений, не оговоренных Договором, правовыми актами органов местного самоуправления, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке». МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в соответствии с положениями 2.1.1. Договора произведен осмотра земельного участка с целью осуществления контроля за использованием, о чем составлен акт осмотра от 16.06.2022 № 227. Актом осмотра установлено: земельный участок <данные изъяты> огорожен забором, на земельном участке расположено одноэтажное здание - гараж. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.03.2022 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на нежилое здание гаража <данные изъяты>26.05.2015 года. Согласно пунктам 2.1.4, 4.3.1 Договора «Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по назначению…» За период действия Договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора, а именно пунктов 2.4.1, 2.4.2., в связи с чем направлено предписание от 18.05.2022 года №3945 с предложением устранить нарушения. При невыполнении предписания арендатору было предложено расторгнуть договор от 20.05.2011 года №23362-и аренды земельного участка и подписать соглашение о расторжении договора аренды в случае неполучения ответа в срок до 20 июня 2022 года арендодатель обратиться в суд с исковым заявлением во расторжении договора аренды земельного участка. До настоящего времени предписание ответчиком не исполнено. Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.ст. 309, 310, 615, 619 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ.

Определением суда вышеуказанные дела объединены в одно производство, рассмотрение дела продолжено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г. Ярославля, КУМ мэрии г. Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля.

Истец по первоначальному иску ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы иска, предъявленного ФИО1, поддержали в полном объеме, против удовлетворения исковых требований МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля возражали в соответствии с письменным отзывом на иск <данные изъяты>

Ответчик по первоначальному иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск <данные изъяты>, исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля поддержала в полном объеме.

Третье лицо КУМИ мэрии г. Ярославля, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск <данные изъяты>, согласно которого против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражали, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением мэрии города Ярославля от 13.05.2011 года №23362-и ФИО1 предоставлен земельный участок <данные изъяты> в Кировском районе, на праве аренды для целей, не связанных со строительством (организация спортивной площадки).

На основании Постановления мэрии города Ярославля от 13.05.2011 года №23362-и между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды от 20.05.2011 года №23362-и находящегося в государственной собственности земельного участка сроком с 13 мая 2011 года по 12 мая 2036 года. (далее – Договор аренды).

В соответствии с п.1.1. Договора аренды Арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует <данные изъяты>

Категория земель: земли населенных пунктов.

Вид функционального использования: для целей, не связанных со строительством (организация спортивной площадки).

В соответствии с п.2.4.1 Договора аренды арендатор обязан принять и использовать участок исключительно в соответствии с видом функционального использования, указанным в пункте 1.1 Договора и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде и непосредственно земле.

Пунктом 2.4.2 Договора аренды установлено, что Арендатор обязан без письменного согласия Арендодателя не возводить на арендуемом земельном участке постоянных объектов недвижимости и временных сооружений, не оговоренных Договором, правовыми актами органов местного самоуправления, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке.

В соответствии с разделом 4 Договора аренды досрочное расторжение Договора производится по письменному соглашению сторон или по решению суда. (п.4.1. Договора аренды).

Согласно п.4.3. Договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению случае использования Арендатором земельного участка не в соответствии с его видом функционального использования, указанным в пункте 1.1. Договора (п.4.3.1.).

18.05.2022 года МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля проведена проверка использования земельного участка по Договору аренды, по результатам которой выявлены нарушения условий Договора аренды, выдано предписание от 18.05.2022 года.

Истец ФИО1, оспаривая данное предписание, указывает, что проверка была проведена в нарушение положений решения муниципалитета города Ярославля №624 от 24.12.2021 года.

Между тем, данная проверка не осуществлялась в рамках муниципального земельного контроля с целью контроля соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. В данных правоотношениях МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, являясь представителем арендодателя, провел проверку использования земельного участка в соответствии с Договором аренды.

Согласно п.1.1. Устава МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля является казенным учреждением, созданным для осуществления деятельности в сфере земельных отношений и отношений по приватизации жилищного фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ярославской области, муниципальными правовыми актами и Уставом учреждения.

В соответствии с п.2.2.1. Устава МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля от лица учредителя (КУМИ мэрии г. Ярославля) заключает и сопровождает договоры аренды земельных и лесных участков, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, в том числе предоставленных по результатам аукционов (далее –договоры аренды).

Согласно п.2.2.3. Устава МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в качестве истца осуществляет мероприятия по понуждению землепользователей к заключению договоров аренды в судебном порядке, участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя.

В соответствии с п.2.2.8 Устава МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля проверяет соблюдение арендаторами условий договоров аренды в рамках полномочий арендодателя, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и договором аренды.

Исходя из Устава МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля и возложенных на него функций, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам, организациям, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений решения муниципалитета города Ярославля №624 от 24.12.2021 года.

Кроме того, согласно оспариваемого предписания от 18.05.2022 года по результатам проверки установлено нарушение условий Договора аренды, в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении Договора аренды от 20.05.2011 года №23362-и. Таким образом, данное предписание фактически выполняет функцию претензии – уведомления о выявленных нарушениях Договора аренды и предложения расторжения Договора аренды по соглашению.

Сам факт направления предписания не повлек для истца каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем указанные в исковом заявлении ФИО1 доводы подлежат оценке в рамках исковых требований о расторжении Договора аренды.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, заявляя требования о расторжении Договора аренды земельного участка указали, что ФИО1 в нарушение п.2.4.1, 2.4.2., 2.1.1, использует земельный участок не по целевому назначению, самовольно возвела на участке объекты недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.651 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что в соответствии с п.1.1 Договора аренды вид функционального использования земельного участка: для целей, не связанных со строительством (организация спортивной площадки).

При этом условиями Договора аренды закреплена обязанность арендатора без письменного согласия арендодателя не возводить на арендуемом земельном участке постоянных объектов недвижимости и временных сооружений, не оговоренных Договором, правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 14.03.2011 года (действовавшего на момент заключения Договора аренды) вид разрешенного использования земельного участка: для целей не связанных со строительством (организацией спортивной площадки).

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок по состоянию на 28.11.2011 года указан вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома.

Из представленных материалов дела документов следует, что изменение сведений в кадастровом учете в части изменения вида разрешенного использования земельного участка произведено 28.11.2011 года на основании заявления ФИО1

На момент предоставления земельного участка по Договору аренды, а так же на момент изменения вида разрешенного использования объектов недвижимости на земельном участке зарегистрировано не было.

Между тем, предмет Договора аренды, определенный как земельный участок с видом функционального использования (целевым назначением) «для целей, не связанных со строительством (организации спортивной площадки)», в установленном законом порядке не изменялся.

Доказательств, свидетельствующих об изменении Договора аренды в части целевого использования в порядке, установленном ст.ст.450, 451 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства на момент предоставления земельного участка <данные изъяты> ФИО1 была урегулирована положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 2011 год), предусматривала продажу права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства путем проведения аукциона.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 2011 год) процедура предоставления или передачи земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусматривала иную процедуру без проведения торгов/аукциона.

Вышеуказанный порядок регулирования предоставления земельных участков основан на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Положениями действующей редакции главы V.1 Земельного кодекса также предусматривается процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посредством проведения аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 земельный участок был предоставлен в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, без проведения аукциона/торгов.

При этом предоставление земельного участка ФИО1 в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для целей, не связанных со строительством (организация спортивной площадки).

Таким образом, действия ФИО1 по изменению разрешенного вида использования земельного участка <данные изъяты> фактически были направлены на обход положений земельного законодательства в части предоставления земельных участков на праве аренды.

Поскольку земельный участок предоставлен ФИО1 для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «индивидуальные жилые дома» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, не порождает права ФИО1 на изменение в одностороннем порядке Договора аренды в части целевого использования земельного участка.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка само по себе не свидетельствует об изменении условий договора аренды.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка само по себе не свидетельствует об изменении условий договора аренды.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке <данные изъяты> был возведен объект капитального строительства – гараж, что подтверждается актами осмотра земельного участка <данные изъяты>, не оспорено участниками процесса.

Доказательств, свидетельствующих о наличии письменного согласия Арендодателя на возведение на арендуемом земельном участке постоянных объектов недвижимости и временных сооружений, не оговоренных Договором, правовыми актами органов местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Согласно п.4.3. Договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению случае использования Арендатором земельного участка не в соответствии с его видом функционального использования, указанным в пункте 1.1. Договора (п.4.3.1.).

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении ФИО1 условий Договора аренды (пунктов 2.4.1., 2.4.2), что в соответствии с п.4.3.1 Договора аренды является основанием для досрочного расторжения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО1 – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 20.05.2011 года №23352-и земельного участка находящегося в государственной собственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С. Логвинова