Приговор по делу № 1-154/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-154/2023 (№)

УИД 43RS0034-01-2023-001196-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Малыгиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Селюнина В.Е.,

защитников - адвокатов Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного (<данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>; судимого:

- 10.06.2022 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 17.04.2023 Слободским районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыто;

- 24.11.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17.01.2023) по ст.116, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор Слободского районного суда Кировской области от 10.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно; содержался под стражей в период с 24.11.2022 по 17.01.2023; Слободским районным судом Кировской области 17.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыто;

мера пресечения – заключение под стражу с 14.07.2023 (в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался в период с 12 по 13 июля 2023 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, 15.05.2023 в вечернее время, находясь на территории г. Слободского Кировской области (точное место в ходе предварительного следствия не установлено), достоверно зная о запрете оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 15.05.2023 около 18 часов 00 минут, находясь дома у своего знакомого, данные которого в ходе предварительного следствия не установлены, узнал о том, что можно приобрести наркотическое средство через тайник, расположенный в районе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У ФИО3, являющегося потребителем наркотических средств, в этот момент возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, ФИО3 15.05.2023 около 19 часов 00 минут, прибыл на участок местности в лесном массиве расположенный в 150 метрах в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, где в указанный период времени в земле у развалившегося пня дерева обнаружил и подобрал сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри него веществом, являющимся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, после чего употребил часть наркотического средства путем курения через сигарету, находившуюся при нем. Приобретенное наркотическое средство ФИО3 поместил в носок на правой ноге, где стал незаконно его хранить для последующего личного потребления.

15.05.2023 в 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 15.05.2023 в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут в ходе личного досмотра ФИО3 в носке на правой ноге у него был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри него кристаллообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО3, и содержащий в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере, в количестве 0,59 грамм. Тем самым, ФИО3 с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 15.05.2023 незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере, в количестве 0,59 грамм.

Согласно заключения эксперта № от 22.05.2023 представленное вещество количеством 0,59 грамм из пакета, изъятого 15.05.2023 в ходе личного досмотра гражданина ФИО3 по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. «N-метилэфедрон и его производные» включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон, а также его производные, в том числе в составе смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлены значительный размер свыше 0,2 грамма, крупный размер свыше 1 грамма и особо крупный размер свыше 200 грамм наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных.

20.06.2023 в дневное время ФИО5 и ФИО3 находились у магазина «Магнит ОЗУ» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО5, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи товара из помещения магазина «Магнит ОЗУ» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, 20.06.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО5 и ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит ОЗУ» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должен взять робот-пылесос марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный №, находящийся в коробке, после чего передать его ФИО5, который должен был пылесос-робот марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный № поместить в находящийся при нем рюкзак. Продолжая осуществлять свой единый совместный преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного пылесоса-робота марки «<данные изъяты>» из магазина «Магнит ОЗУ» АО «Тандер» расположенного по вышеуказанному адресу, 20.06.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО3, подойдя к стеллажу с товарами, действуя тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 и согласно ранее распределенным между ними ролям, взял с нижней полки коробку с находящимся внутри нее пылесосом-роботом марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный №, а ФИО5 в это время находился в непосредственной близости от ФИО3, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3, затем ФИО3 передал ФИО5 коробку с вышеуказанным пылесосом-роботом, который ФИО5 достал из коробки и поместил в находящийся при нем рюкзак, а коробку вернул ФИО3, которую последний поставил на стеллаж на нижнюю полку, то есть на место откуда взял коробку с вышеуказанным пылесосом-роботом, тем самым ФИО5 и ФИО3, похитили пылесос-робот марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный №, принадлежащий АО «Тандер», стоимостью 3862 рубля 42 копейки. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО3 причинили АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3 862 рубля 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО5 указал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 в

незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 176-179, 193-197), из которых следует, что он знал о запрете на оборот наркотических средств на территории РФ, но употребляет наркотические средство «<данные изъяты>». 15.05.2023 около 18 часов 00 минут в ходе разговора со знакомым в г. Слободском, данные которого и его адрес озвучивать не желает, он узнал, что в г. Слободском в лесном массиве в районе <данные изъяты> по <адрес> размещены тайники-закладки с наркотическим средством «<данные изъяты>». Он один решил прогуляться до указанного лесного массива с целью того, чтобы попытаться найти тайник-закладку с наркотическим средством и употребить его. Придя в лесной массив, расположенный недалеко от <адрес>, он стал ходить по лесу и обращать внимание на приметные места пригодные для сокрытия «закладок», а именно находящиеся на земле бутылки, пни деревьев. В один момент он подошел к развалившемуся пню и заметил, что рядом с пнем слегка приподнята почва земли. Около 19 часов 00 минут 15.05.2023 г. он руками стал раскапывать почву и увидел, что под землей находится сверток из липкой ленты черного цвета. Он из своего опыта понял, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», а именно наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. Он поднял данный сверток с земли и развернул его. Сняв липкую ленту черного цвета, он увидел прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Так как он ранее приобретал наркотические средства в интернет-магазинах, таких как «<данные изъяты>», а также употреблял их, он понял, что это наркотическое средство «<данные изъяты>». Далее он достал одну сигарету из пачки сигарет, которые у него находились при себе, смешав часть табака и наркотического средства, путем курения употребил часть наркотического средства из прозрачного полимерного пакета. После употребления он почувствовал эйфорию и расслабленность и понял, что он действительно обнаружил наркотическое средство. Далее оставшуюся часть наркотического средства, находящуюся в прозрачном полимерном пакете, он спрятал в носок на правой ноге, после чего направился в сторону <адрес>. Около 19 часов 30 минут он проходил около <адрес>, где к нему подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции и сообщили ему о том, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Далее он был доставлен в здание полиции по адресу: <адрес>, где был досмотрен в кабинете № в присутствии незаинтересованных лиц мужского пола. В ходе досмотра у него из носка на правой ноге был изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом светлого цвета, то есть с наркотическим средством. О том, что он хранит при себе наркотическое средство он признался сам перед началом досмотра, когда ему задали соответствующий вопрос. Вину в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся, наркотическое средство он никому передавать и продавать не хотел.

При проверке показаний на месте 14.07.2023 подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых указал на место в лесном массиве, расположенном в 150 метрах в южном направлении от <адрес>, где 15.05.2023 около 19 часов 00 минут он обнаружил сверток из липкой ленты, содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, поднял его и развернул сверток, достал сигарету, которая была при нем, и смешав часть наркотического средства и табак из сигареты, употребил наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон путем курения. Остаток наркотического средства он завернул обратно в найденный сверток и спрятал его в носок на правой ноге, и направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Слободской» (т.1 л.д.200-206).

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных на следствии свидетелем Свидетель №2 (т.1 л.д.64-66) следует, что 15.05.2023 около 21 часа 00 минут, он в служебном кабинете № здания МО МВД России «Слободской» по адресу: <адрес>, принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО3 После разъяснения прав и обязанностей незаинтересованных лиц, а также лицу у которого будет производится личный досмотр, оперативный сотрудник произвел личный досмотр ФИО3, который в указанный день был одет в панаму черного цвета, куртку с капюшоном черного цвета, джинсовые шорты синего цвета, черные носки и черные кроссовки. Перед началом проведения личного досмотра ФИО3 оперативным сотрудником был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на что ФИО3 пояснил, что в носке на правой ноге хранится прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра ФИО3 в носке на правой ноге был обнаружен прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом «<данные изъяты>». Вышеуказанный пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет №, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был оглашен оперативным сотрудником, после чего подписан всеми участвующими лицами. ФИО3 пояснил, что вышеуказанный указанный пакет с кристаллообразным веществом внутри он нашел в лесном массиве, недалеко от <адрес>.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.61-63), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнительно указав, что в 19 часов 30 минут 15.05.2023 у <адрес> ФИО3 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков наркотического опьянения, ФИО3 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по <данные изъяты> КоАП РФ.

Вина ФИО3 также подтверждается письменными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Слободской» от 15.05.2023 (КУСП МО МВД России «Слободской» за №), о том, что 15.05.2023 в 19 часов 30 минут у <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.3);

- протоколом доставления от 15.05.2023, из которого следует, что 15.05.2023 в 19:30 часов у дома по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по имеющейся информации, приобрел и хранит при себе наркотическое средство, доставлен в МО МВД России «Слободской» в 19:40 часов 15.05.2023 (т.1 л.д.4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическим лице от 15.05.2023, согласно которому у ФИО3 в период времени с 21:05 часов по 21:30 часов 15.05.2023 в носке на правой ноге был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.30); данный пакет осмотрен (протокол осмотра предметов от 19.06.2023 с фототаблицей) - пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка с кристаллами светлого цвета; данные предметы признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.140-143);

- протоколом проверки показаний от 14.07.2023 (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место у развалившегося пня в земле, расположенного возле лесной дороги в лесном массиве в 150 метрах в южном направлении от <адрес>, где он 15.05.2023 около 19 часов 00 минут он обнаружил сверток из липкой ленты, содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, поднял его и развернул сверток, достал сигарету, которая была при нем, и смешав часть наркотического средства и табак из сигареты, употребил наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон путем курения. Остаток наркотического средства он завернул обратно в найденный сверток и спрятал его в носок на правой ноге, и направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Слободской» (т.1 лд.200-206);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23.05.2023, согласно которому ГКОН МО МВД России «Слободской» 15.05.2023 в отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого были получены доказательства его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.27-28).

Вина ФИО3 также подтверждается проведенным по делу экспертным исследованием.

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2023 вещество в количестве на момент исследования 0,58 г., изъятого «15.05.2023 … в ходе проведения личного досмотра ФИО3», содержит наркотическое средство: производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. «N-метилэфедрона и его производные» внесены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен (т.1л.д.109-111).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон, а также его производные, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (т.2 л.д.73-75).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлены значительный размер свыше 0,2 грамма, крупный размер свыше 1 грамма и особо крупный размер свыше 200 грамм наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных (т.2 л.д.76-79).

2. Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 и ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 принес извинения директору магазина «Магнит», показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.184-187,193-197,214-218), из которых следует, что 20.06.2023 около 14 часов 00 минут во время прогулки по <адрес> ФИО5 предложил ему совершить хищение какой-либо продукции из магазина, на данное предложение он согласился, так как им необходимы были денежные средства. Они проходили возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 сообщил ему, что именно из этого магазина они будут совершать хищение продукции, он с этим согласился, вступив в сговор с ФИО5. ФИО5 ему не говорил какой именно товар они будут с ним похищать. Зайдя в магазин «Магнит», ФИО5 обратил внимание, что в магазине мало людей, а на кассе стоит всего лишь один продавец, он решил, что это самый удобный вариант, чтобы совершить кражу, так как сотрудница магазина от кассы отойти не может, а люди не будут обращать на них внимания, об этом он ему сообщил. Также ФИО5 сразу заметил напротив кассы по левой стороне, на стеллаже, почти у входа, бытовые предметы, а именно пылесосы-роботы, фены, и иные предметы. ФИО5 сказал, что они совместно похитят пылесос-робот, который находился на нижней полке на стеллаже. ФИО5 сообщил ему, чтобы он взял данный пылесос-робот, а ФИО5 в это время пройдет в зал и будет ждать его у окна, чтобы его никто не видел. ФИО5 сказал ему, чтобы он просто принес ему данный пылесос-робот, а дальше разберется сам. С собой у него был рюкзак. Спустя короткое время ФИО5 прошел в зал к окну и наблюдал за обстановкой, а он в это время взял пылесос-робот и принес его ФИО5, за их действиями никто в этот момент не наблюдал, а люди – покупатели данного магазина просто проходили мимо, ими они заинтересованы не были. Подойдя к стойке в магазине, он взял пылесос-робот, который находился в коробке, и на коробке были маркировочное наименование «<данные изъяты>». Взяв пылесос-робот, он прошел к окну, где его ждал ФИО5, и отдал ему коробку. ФИО5 стал коробку, в которой находился пылесос-робот, помещать в свой рюкзак, но коробка в его рюкзак не помещалась, в это время он наблюдал за обстановкой. Тогда ФИО5 решил, что он достанет из коробки пылесос-робот и поместит его в рюкзак, а коробку он должен был поставить на место, где взял, сообщив об этом ему, он с ним согласился. ФИО5 достал из коробки пылесос-робот, коробку отдал ему, он унес коробку и поставил ее на место на стойке, откуда ее взял. После всех действий в магазине, они быстро покинули магазин, при этом ФИО5 в рюкзаке унес с собой пылесос-робот. ФИО5 сообщил ему, чтобы он пошел к нему домой по адресу: <адрес>, а ФИО5 в это время пойдет и сдаст в комиссионный магазин похищенный ими пылесос-робот, и придет с денежными средствами, чтобы в дальнейшем совместно их потратить на продукты питания, сигареты и выпивку. Он согласился с предложением ФИО5, и ушел к нему домой, а ФИО5 ушел в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, и продал пылесос-робот за 1 500 рублей Свидетель №5, после чего пришел домой, и они совместно потратили вырученные денежные средства от проданного похищенного пылесоса-робота. Знает, что пылесос-робот «<данные изъяты>» был возвращен магазину «Магнит».

Подсудимый ФИО5 принес извинения директору магазина «Магнит», показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 226-229, 236-239, 251-254, т.2 л.д. 7-11/), из которых следует, что 20.06.2023 около 14 часов 00 минут во время прогулки он предложил ФИО3 совершить с ним совместно кражу из какого-нибудь магазина, так как у него имелись финансовые трудности, денежных средств на проживание не было. На данное предложение ФИО3 согласился. Роли между собой они решили распределить по ситуации и обстановке в самом магазине, где будут совершать кражу. Когда они проходили мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, то он сказал ФИО3, что кражу будут совершать в этом магазине. 20.06.2023 около 14 часов 15 минут, зайдя в магазин «Магнит», он обратил внимание, что в магазине мало людей, а на кассе стоит всего лишь один продавец, он решил, что это самый удобный вариант, чтобы совершить кражу, так как сотрудница магазина от кассы отойти не может, а люди не будут обращать на них внимания. Также он сразу заметил напротив кассы, по левой стороне на стеллаже, почти у входа, бытовые предметы, а именно пылесосы-роботы, фены, и иные предметы. В этот момент он решил, что совместно с ФИО3 они похитят пылесос-робот, который находился на нижней полке на стеллаже. Он сообщил ФИО3, чтобы тот взял данный пылесос-робот, а он в это время пройдет в зал и будет ждать его у окна, чтобы его не видели. ФИО3 он сказал, чтобы он просто принес ему данный пылесос-робот, который он планировал поместить в имевшийся у него рюкзак. Он прошел в зал к окну и наблюдал за обстановкой, а ФИО3 в это время взял пылесос-робот и принес ему, за их действиями никто в этот момент не наблюдал, а люди – покупатели данного магазина просто проходили мимо. ФИО3 принес ему пылесос-робот, который находился в коробке черного цвета, и на нем были маркировочные наименование «<данные изъяты>». Он стал помещать данную коробку в свой рюкзак, но коробка в рюкзак не помещалась, в это время ФИО3 наблюдал за обстановкой. Тогда он решил, что достанет из коробки пылесос-робот и поместит его в рюкзак, сообщив об этом ФИО3, тот на это согласился. Далее он достал из коробки пылесос-робот, коробку отдал ФИО3, чтобы тот ее поставил на место на стойку, откуда взял. Пока он помещал пылесос-робот в рюкзак, ФИО3 в это время унес коробку. После всех действий в магазине, ФИО3 он сообщил, чтобы они быстро ушли из магазина. После чего около 14 часов 30 минут они покинули место совершения ими преступления, то есть магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу. Также в магазине он обратил внимание на видеокамеры, но подумал, что никто их смотреть не будет, а о пропаже пылесоса-робота из коробки узнают не скоро. ФИО3 он сказал, чтобы тот шёл к нему домой по адресу: <адрес>, а он в это время пойдет и сдаст в ломбард похищенный ими пылесос-робот, и придет с денежными средствами, чтобы в дальнейшем совместно их потратить на продукты питания, сигареты и выпивку. ФИО3 согласился. Он ушел в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, данный комиссионный магазин держит его знакомый Свидетель №5, которому он предложил купить у него пылесос-робот, на что последний спросил откуда данный пылесос, на что он ему сообщил, что пылесос-робот его личный и он его купил, а сейчас ему нужны денежные средства, и через некоторое время он его выкупит сам. За пылесос-робот Свидетель №5 предложил ему 1 500 рублей, и он согласился на данную сумму. За пылесос-робот Свидетель №5 не оформлял договор и квитанции не выдавал.

Помимо полного признания подсудимыми вины, их виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных на следствии представителем потерпевшего ФИО4, менеджера по безопасности и качеству в АО «Тандер» (т.1 л.д.53-55), следует, что 30.06.2023 ему от Свидетель №4 стало известно о факте хищения товара из магазина «Магнит ОЗУ» по адресу: <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 20.06.2023 в период с 14:15 часов по 14:40 часов в магазин пришли двое ранее незнакомых молодых людей; один молодой человек взял со стеллажа пылесос-робот марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный №, передал его второму молодому человеку, который пытался пылесос-робот спрятать в рюкзак, а затем достал пылесос из коробки и положил в рюкзак, а коробку передал первому молодому человеку, который унес её обратно на стеллаж. После данных действий молодые люди вышли из магазина, при этом за товар не оплатили. В результате хищения АО «Тандер», согласно справки об ущербе, причинен ущерб в общей сумме 3 862 рубля 42 копейки без НДС. Гражданский иск заявлять не желает, так как похищенное имущество АО «Тандер» возвращено.

Свидетель Свидетель №3, директор магазина «Магнит ОЗУ» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО4 Приняла принесенные подсудимыми извинения.

Свидетель Свидетель №4, товаровед магазина «Магнит ОЗУ» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-72), дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО4, дополнительно указав, что 30.06.2023 она в магазине обнаружила пустую коробку из-под пылесоса-робота марки «<данные изъяты>». Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что кражу совершили 20.06.2023 в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 40 минут.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных на следствии свидетелем Свидетель №5 (т.1 л.д.73-75) следует, что 20.06.2023 возле своего магазина по адресу: <адрес>, он встретил ФИО5, который предложил ему купить новый пылесос-робот марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» за 1 500 рублей, пояснив, что это его пылесос-робот, он его продает, так как нуждается в денежных средствах. Он купил у ФИО5 пылесос-робот за 1500 рублей.

Вина подсудимых также подтверждается письменными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.06.2023 (КУСП МО МВД России «Слободской» за №), о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, произошла кража на сумму 3 862 рубля (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 - осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит ОЗУ» по адресу: <адрес>; по всему периметру торгового зала расположены стеллажи с товаром, справа от входа имеется расчетно-кассовый узел; участвующая в ходе осмотра Свидетель №4 указала на нижнюю полку стеллажа, расположенного слева от входа в торговый зал магазина, пояснив, что в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 20.06.2023 был похищен пылесос-робот марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий АО «Тандер». На момент осмотра пылесос отсутствует. Торговый зал магазина оборудован системой внутреннего видеонаблюдения. В ходе осмотра обнаружена и изъята коробка из-под похищенного пылесоса, а также видеозапись от 20.06.2023 изъята на DVD-R диск (т.1 л.д.38-41);

- протоколом выемки от 05.07.2023 - у свидетеля Свидетель №5 изъят пылесос-робот марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т.1 л.д.99-78);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023, в ходе которого осмотрены: коробка из-под похищенного пылесоса-робота марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный №; пылесос-робот марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный №, предметы признаны вещественным доказательством; гарантийная книга на вышеуказанный пылесос-робот (т.1 л.д.79-87);

- протоколом осмотра видеозаписи от 10.07.2023, - осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2023, на видеозаписи установлено, что в магазин заходят двое людей похожих на подозреваемых ФИО5 и ФИО3, затем лицо похожее на ФИО3 приносит коробку из-под пылесоса робота марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный № и передает ФИО5, который пытается поместить коробку из-под пылесоса в свой рюкзак находившийся изначально при нем, а в это время подозреваемый ФИО3 наблюдает за окружающей обстановкой; затем ФИО5 достает пылесос – робот из коробки, и помещает пылесос-робот в свой рюкзак, а ФИО3 в это время берет коробку; после чего ФИО5 и ФИО3 покидают магазин, при этом не оплатив за товар (т.1 л.д.93-100).

- справкой об ущербе - стоимость пылесоса-робота марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» составляет 3862 рубля 42 коп. (т.1 л.д.58).

Вина подсудимых также подтверждается проведенным по делу экспертным исследованием.

Согласно экспертного заключения № от 26.07.2023 след пальца руки на представленном бумажном отрезке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 30.06.2023 с коробки из – под пылесос-робота марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» оставлен подозреваемым ФИО3 (т.1 л.д.159-166).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Исследованные судом признательные показания ФИО3 и ФИО5 о виновности в совершении преступлений суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, также не установлено и самооговора подсудимых.

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу исследованные показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, так как они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причин не доверять показаниям данных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимых данными лицами в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также письменными документами и экспертными заключениями, имеющимися в деле, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценив изложенные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Каких – либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств судом не установлено.

ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 22,23).

<данные изъяты>

ФИО5 не состоит на учете у врача- нарколога; состоит на учете у врача – психиатра в КОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.62,63).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО5

С учетом материалов дела, касающихся личностей подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд признает ФИО3 и ФИО5 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащими уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора приобрёл для личного потребления, то есть без цели сбыта, незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, при этом количество данного наркотического средства (0,59 грамм) превышало 0,2 грамма, но не достигло 1 грамма.

Действия ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, заранее договорившись о совершении кражи, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, совершили действия, направленные на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинив своими совместными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3862 рубля 42 коп.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у обоих подсудимых.

Возможности применения к ФИО3 и ФИО5 положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные личностей подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни их и их семей и исправление подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено (по обоим преступлениям).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт (по обоим преступлениям) - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья (<данные изъяты>), а также принесение извинений представителю потерпевшего (по краже у АО «Тандер») (п.«и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При этом суд учитывает, что осуждение по приговорам от 10.06.2022 и от 24.11.2022 признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья (<данные изъяты>) (п. «и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что похищенное имущество в ходе следствия изъято и возвращено законному владельцу.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых.

ФИО3 семьи и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (в том числе, по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> КоАП РФ), по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется удовлетворительно – проживает один, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит на учете в МО МВД России «Слободской» <данные изъяты> (т.2 л.д.12-21,24,26,27).

ФИО5 семьи и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности (в том числе, по <данные изъяты>, <данные изъяты> КоАП РФ), по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется отрицательно – проживает один, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, соседи высказывали жалобы на его поведение в быту; по характеру вспыльчив; состоит на учете в МО МВД России «Слободской» <данные изъяты> (т.2 л.д.28-36,66,68,69).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.67, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО5 преступления против собственности, принимая во внимание данные личности подсудимого, который совершил преступление в момент отбывания условного наказания за корыстные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, о том, что предыдущего наказания ему оказалось недостаточным для исправления, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении совместного преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, имеющихся смягчающих вину обстоятельств, семейного и имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, полагая возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, характера и степени его фактического участия в совершении совместного преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, имеющихся смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ на соразмерный содеянному срок, полагая возможным не назначать за преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.73, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО3 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ ФИО3 не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО3 следует сохранить.

Учитывая отрицательную бытовую характеристику ФИО5, неоднократное привлечение его к административной ответственности в 2023 г., тот факт, что он в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговорам Слободского районного суда Кировской области от 10.06.2022 и Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.11.2022, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО5 на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение по вышеуказанным приговорам от 10.06.2022 и от 24.11.2022, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по вышеуказанным приговорам.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Учитывая личность ФИО5, общественную опасность, характер и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что ему до вступления приговора в законную силу следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от наказания, вновь совершить преступление.

Каких-либо медицинских документов, препятствующих ФИО5 находиться под стражей, суду не представлено.

Срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Обеспечительных мер принято не было.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защиту подсудимых в ходе предварительного расследования осуществляли адвокаты по назначению. Согласно постановлениям следователя оплата вознаграждения защитникам по 8970 рублей за защиту каждого из подсудимых произведена за счет средств федерального бюджета (ФИО6 – 1794 рубля, ФИО2 – 8970 рублей, ФИО7 – 7176 рублей) (т.2 л.д.85-90). Указанные суммы в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных в доход государства, с учетом их возраста и трудоспособности, при отсутствии оснований для применения ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ, поскольку подсудимые в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказались от защитников, по возрасту, состоянию здоровья трудоспособны, не лишены возможности получения дохода, в том числе, в условиях нахождения в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области от 10.06.2022 и по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.11.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Слободского районного суда Кировской области от 10.06.2022 и Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.11.2022, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в период с 24.11.2022 по 17.01.2023 (по приговору от 24.11.2022 Октябрьского районного суда г. Кирова), а также период его задержания с 12 по 13 июля 2023 г. и период содержания под стражей с 14.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в доход государства с осужденных ФИО3 и ФИО5 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитников на стадии предварительного следствия за счёт государства в сумме по 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей с каждого.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон количеством 0,58 г в бумажном конверте - оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» для приобщения к уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства (т.1 л.д.143,144);

- коробку из-под похищенного пылесоса-робота марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный №; гарантийную книгу на пылесос-робот марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный №; пылесос-робот марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный № – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу АО «Тандер» (т.1 л.д.79-87,90-92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 дней после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденному, содержащемуся под стражей, следует указать в апелляционной жалобе, возражении на жалобу либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Л.Н. Маслова.