Дело № 2-241/2023
УИД 41RS0002-01-2022-005919-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
2 февраля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Скурту Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Павленко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53444 руб. 68 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1803 руб. 34 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(5041460429), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 135362 руб. под 36,5% годовых сроком на 590 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита, произвел выплаты только в размере 138906 руб. 85 коп. По состоянию на 17 ноября 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 53444 руб. 68 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.
С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 ч. 4 ст. ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредита между ФИО1 (Заемщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 135362 руб. на срок 36 месяцев под 36,5% годовых (л.д. 12-13).
С условиями Договора кредитования, графиком погашения кредита ответчик была ознакомлена, согласилась с предоставлением кредита на предложенных банком условиях, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 12-13, 14).
Договор кредитования подписан сторонами. Таким образом, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства.
Банк свое обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, в свою очередь ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).
Впоследствии права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в соответствии с договором о присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк» от 26 октября 2021 года и утвержденным решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» передаточным актом от 25 октября 2021 года перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22 (оборотная сторона), 23).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17 ноября 2022 года составил 53444 руб. 68 коп., из которых: 51886 руб. 29 коп. – просроченная ссудная задолженность, 746 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 812 руб. 17 коп. – иные комиссии (л.д. 6-8).
Вынесенный по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» судебный приказ № СП2-22760/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 2 ноября 2018 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 19).
При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору находит свое подтверждение, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Вместе с тем при подаче письменного отзыва на иск ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 указанного Постановления, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из графика гашения кредита, последним днем гашения кредита являлось 1 апреля 2016 года, следовательно, срок исковой давности по последнему обязательному платежу истекал 1 апреля 2019 года.
Согласно выписке по счету последнее гашение кредитной задолженности ФИО1 произведено 1 декабря 2013 года, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани 9 ноября 2016 года и был отменен согласно определению 22 ноября 2018 года (л.д. 9-11, 14, 16).
С данным иском в Елизовский районный суд Камчатского края истец обратился 27 ноября 2022 года, о чем свидетельствует штамп «Почта России» на почтовом конверте (л.д. 28).
С учетом приостановления течения срока исковой давности в период осуществления судебной защиты права в порядке приказного производства, срок исковой давности истцом пропущен, а поэтому в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53444 руб. 68 коп. не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Доказательств направления ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, как об этом указана в тексте иска, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.
Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что последнее гашение задолженности по кредитному договору <***> произведено ответчиком 24 сентября 2019 года на основании судебного приказа № СП2-22760/16 от 9 ноября 2016 года, однако данное обстоятельство не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку явилось следствием принудительного исполнения судебного акта, отменного 22 ноября 2018 года, доказательств обратного стороной истца не представлено.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятие в окончательной форме - 9 февраля 2023 года.
Судья Е.Г. Скурту
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.