Дело № 2-1647/2025

УИД 42RS0007-01-2025-002212-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства **.**,** от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчика на автомобиль **.**,** и включить автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего **.**,**; признать за истцом право собственности на автомобиль **.**,**, после смерти ФИО1, умершего **.**,**.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 умер **.**,**. Истец является дочерью умершего. Нотариусом Кемеровского нотариального округа было заведено наследственное дело № ** к имуществу умершего ФИО1 По состоянию на **.**,** истец является единственным наследником обратившимся к нотариусу. В процессе определения имущества, которое входит в наследственную массу, было установлено, что **.**,** между умершим ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля **.**,**, который в последующем был зарегистрирован за ответчиком. Истец полагает, что указанная сделка не заключалась, в связи с чем обратилась в о/п «**.**,**» УМВД России по г. Кемерово, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец полагает, что **.**,** ФИО1 не подписывал какой-либо договор купли-продажи. Отец до последнего дня находился в сознании и говорил, чтобы данный автомобиль забрала истец, т.к. у истца имеется водительское удостоверение, в то время как ответчик, водительского удостоверения не имеет. Истец допускает что сделка от его имени совершена иным лицом с подражанием в договоре подписи отца. Полагает, что договор купли-продажи от **.**,** между умершим ФИО1 и ответчиком является недействительным.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме, поскольку судебной экспертизой установлено, что договор был составлен не наследодателем.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера, требования искового заявления не признали. Пояснили, что в конце жизни **.**,** и ответчик осуществляла за ним полноценный уход. Между ними была договоренность, что после смерти наследодателя она продаст транспортное средство и разделит денежные средства между его дочерью и своим сыном. Ответчик сообщала это истцу, однако, она обратилась с настоящим иском в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Как следует из материалов дела, что **.**,** умер ФИО1, **.**,** года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № ** (оборот л.д.61).

Нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО9 заведено наследственное дело № ** (л.д.60-108).

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО8, которая в заявлении указывает, что наследственное имущество состоит из автомобиля и прав на денежные средства, хранящиеся в банках (оборот л.д.62-63) и **.**,** на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся в банке (оборот л.д.102).

Из материалов наследственного дела, в частности ответа ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово следует, что автомобиль марки **.**,** был зарегистрирован за ФИО1, однако, **.**,** был осуществлен переход права собственности на ФИО3 на основании договора купли-продажи от **.**,** (оборот л.д.101-102).

Аналогичный запрос был направлен в суд в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, где был предоставлен оригинал договора купли-продажи от **.**,**.

**.**,** между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был составлен договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль (номерной агрегат) марки **.**,** (п.1) за двести пятьдесят тысяч рублей (п.3) (оригинал договора).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что подпись ФИО1 в данном договоре ему не принадлежит, в связи с чем, по ходатайству стороны истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза (л.д.144-143).

Из заключения эксперта № ** от **.**,**, проведенного АНО «Судебные эксперты Кузбасса» по поставленным вопросам, экспертам сделан следующий вывод:

Вопрос: «1.Кем, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на листе договора купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от **.**,**, автомобиля **.**,**, заключенный между ФИО1 и ФИО3?» и «2.Могла ли подпись, исполненная в договоре купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от **.**,** от имени ФИО1 быть исполнена при необычных (нестандартных) условиях (в состоянии стоя, при наличии проблем со зрением, при неудовлетворительном состоянии здоровья-повышенном давлении и пр., с учетом особенностей состояния здоровья ФИО1)?»

Ответ: «Подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от **.**,**, заключенным в ... между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи» (л.д.161-168).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов ) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет необходимое образование, подтвердила уровень профессиональной подготовки. Выводы эксперта в установленном законном порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение, с учетом разъяснений по вопросам, возникших по заключению эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение № ** от **.**,**, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт не заинтересована в исходе дела и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающий выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи не является заключенным, поскольку не отвечает требованиям положений ст. 454 ГК РФ и не влечет для ответчика последствий в виде возникновения права собственности на спорное транспортное средство.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Суд, по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, выполненной АНО «Судебные эксперта Кузбасса», пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля от **.**,** между ФИО1 и ФИО3 не заключался, поскольку ФИО1 при жизни не подписывался, поскольку подпись в договоре выполнена не им, а иным лицом. Кроме этого суд отмечает, что на учет в органы ГИБДД ответчик ФИО3 поставила спорный автомобиль только **.**,**, спустя почти **.**,**, после составления спорного договора от **.**,** и смерти ФИО1 последовавшей **.**,**.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора купли-продажи спорного автомобиля от **.**,**, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным, суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства влекут нарушение прав истца при наследовании данного имущества, в связи с чем, являются основанием для признания указанной сделки недействительной. Судом установлен факт выбытия автомобиля помимо воли ФИО1, в связи с этим транспортное средство подлежит возврату в собственность его правопреемников.

В силу ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что настоящим решение суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от **.**,** автомобиля **.**,** указанный автомобиль подлежат включению в состав наследственной массы, после смерти ФИО1, умершего **.**,** и признает за ФИО2 права собственности на указанный автомобиль **.**,**

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) автомобиля **.**,** от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль **.**,**

Включить автомобиль **.**,** в наследственную массу после смерти ФИО1, **.**,** года рождения, умершего **.**,**.

Признать за ФИО2, **.**,** года рождения, уроженкой ... № **) право собственности на автомобиль **.**,** в порядке наследования после смерти ФИО1, **.**,** года рождения, умершего **.**,**.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025