77RS0019-02-2025-008552-26
дело № 2-4505/25
Решение
именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4505/25 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2010-0043005 от 27.02.2024 в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марка автомобиля JF (OPTIMA) VIN: VIN-код, взыскании государственной пошлины в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что 27.02.2024 сторонами был заключен кредитный договор № V621/2010-0043005, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля JF (OPTIMA) VIN: VIN-код, 2019 года изготовления. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка составляет 20,90%, срок возврата кредита - 27.02.2031 года. Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля марки марка автомобиля JF (OPTIMA) VIN: VIN-код, 2019 года изготовления. Ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил суду квитанцию об оплате части задолженности в размере сумма, вместе с тем, был удален из зала судебного заседания за нарушение регламента ведения процесса после повторного предупреждения председательствующим.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 27.02.2024 сторонами был заключен кредитный договор № V621/2010-0043005, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля JF (OPTIMA) VIN: VIN-код, 2019 года изготовления.
Индивидуальные условия кредита содержат следующие условия: процентная ставка по договору составляет 20,90%, срок возврата кредита - 27.02.2031 года.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждаются выпиской по счету ответчика.
Согласно п. 12. Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).
Согласно п. 4.1.7. Общих условий банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО "Аванта-Авто" по договору купли-продажи от № ДК/066-24 от 27.02.2024г. автотранспортное средство со следующими характеристиками марка автомобиля JF (OPTIMA) VIN: VIN-код, 2019 года изготовления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что по состоянию на 24.05.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору V621/2010-0043005 от 27.02.2024 составляет сумма, из которых сумма - задолженность по кредиту (основному долгу), сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом истца.
Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании п. 4.1.7. Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору, ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору, суд приходит к выводу, что за ненадлежащее исполнения кредитного договора в установленный договором срок, требования истца о взыскании задолженности в размере сумма - подлежат удовлетворению..
При этом довод стороны ответчика, что стороной вносились денежные средства в счет договорных обязательств, судом не принимается во внимание, поскольку представленную выписку без назначения платежа, периода и иных сведений никак нельзя идентифицировать.
Кроме того суд обращает внимание, что кредитный договор не расторгнут, взысканная судом задолженность сформировалась по состоянию на 24.05.2025 года, соответственно внесенная ответчиком сумма может быть учтена банком в иной период задолженности.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно условиям заключенного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA) VIN: VIN-код, 2019 года изготовления, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
При этом оснований для установления продажной цены суд не находит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества (которым является автомобиль), на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) сумму просроченной задолженности по кредитному договору № v621/2010-0043005 от 27.02.2024 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, предмет залога - транспортное средство транспортное средство марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2019 года изготовления, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2025 года.
Судья А.Н.Арзамасцева