Дело №
УИД №RS0№-14
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.
при помощнике судьи ФИО15,
с участием истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,
представителя ответчика по доверенности ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО13 к УК ООО «Комфорт Сервис Восток» о признании недействительными решений общего собрания собственников гаражей-стоянок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО13 обратились в суд с исковым заявлением к УК ООО «Комфорт Сервис Восток», в котором просят признать решения общих собраний собственников, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №, № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, признать все принятые увеличения цены услуг УК ООО «Комфорт Сервис Восток» ничтожными.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками гаражей-стоянок на основании договоров, заключенных с ответчиком УК ООО «Комфорт Сервис Восток» на управление гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства по делу № было выяснено, что существует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников гаражей-стоянок, также имеются протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, что данные протоколы являются незаконными, поскольку не соответствуют ст. 23 Федерального закона № 338-ФЗ, так как в них отсутствуют: сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании, формализованная возможность для выражения воли «воздержался» по каждому вопросу повестки дня, имеются заявления собственников о том, что собрания фактически не проводились или проводились без необходимого кворума, протокол № был составлен с использованием бюллетеней, которые были принесены генеральным директором УК ООО «Комфорт Сервис Восток» уже в процессе собрания, что ставит под сомнение легитимность голосования.
Истец ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО10 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО11 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО12 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика УК ООО «Комфорт Сервис Восток» по доверенности ФИО16 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. Представил возражения относительно заявленных требований, указывая на их необоснованность и пропуск истцами срока исковой давности. В судебном заседании пояснил, что половина из истцов голосовали «за».
Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Балашихинского городского суда <адрес>.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав позиции явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы надлежащим образом исполнили данную обязанность после вынесения судом определения об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем данный порок искового заявления был устранен.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона N 338-ФЗ) собственники гаражей в границах территории гаражного назначения (далее в настоящей главе - собственники гаражей), собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе (далее в настоящей главе - собственники машино-мест) осуществляют управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе следующими способами:
1) непосредственное управление собственниками гаражей, собственниками машино-мест;
2) управление товариществом собственников недвижимости;
3) управление организацией, осуществляющей управление общим имуществом в гаражном комплексе по договору управления общим имуществом (далее - управляющая организация). При управлении управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками машино-мест за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в гаражном комплексе.
Способ управления общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе выбирается на общем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест (с учетом положений частей 4 и 5 настоящей статьи) и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения такого собрания. Соответствующее решение общего собрания собственников гаражей или собственников машино-мест о выборе способа управления общим имуществом в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе является обязательным для всех собственников гаражей, собственников машино-мест (ч. 2 ст. 18)
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости в соответствии со ст. 25 Федерального закона N 338-ФЗ относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества собственников недвижимости или утверждение устава товарищества собственников недвижимости в новой редакции;
2) принятие решений о реорганизации или ликвидации товарищества собственников недвижимости;
3) избрание членов правления товарищества собственников недвижимости, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников недвижимости, а также досрочное прекращение их полномочий;
4) установление размера взносов членов товарищества собственников недвижимости, а также платы, предусмотренной частью 3 статьи 27 настоящего Федерального закона;
5) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе и отчета о выполнении такого плана;
6) утверждение смет доходов и расходов товарищества собственников недвижимости на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
7) определение размера вознаграждения председателя товарищества собственников недвижимости, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников недвижимости;
8) принятие решений о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении общего имущества и о порядке его использования;
9) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории гаражного назначения земельных участков между членами товарищества собственников недвижимости;
10) иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным федеральным законом или уставом товарищества.
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание сособственников может проводиться в форме:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Восток» (прежнее название ООО «Комфорт Сервис», изменено 18.05.2022г.) № является управляющей организацией многоуровневой автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора управления и Протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного гаража- стоянки.
ФИО9 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 17,3 кв.м.
Между УК ООО «Комфорт Сервис» и ФИО9 заключен договор управления гараж-стоянкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока, за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечню, приведенному в Приложениях № к настоящему договору и определенного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг Собственникам и иным пользователям помещений, управление гаражом-стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО10 на основании договора о долевом участии в строительстве № от 04.05.2009г. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 17,4 кв.м.
Между УК ООО «Комфорт Сервис» и ФИО10 заключен договор управления гараж-стоянкой № (31) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока, за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечню, приведенному в Приложениях № к настоящему договору и определенного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг Собственникам и иным пользователям помещений, управление гаражом-стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, бокс №.
Между УК ООО «Комфорт Сервис» и ФИО11 заключен договор управления гараж-стоянкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока, за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечню, приведенному в Приложениях № к настоящему договору и определенного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг Собственникам и иным пользователям помещений, управление гаражом-стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, бокс №
ФИО1 на основании договора о долевом участии в строительстве №б/34ус от 27.03.2012г. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 17,2 кв.м.
Между УК ООО «Комфорт Сервис» и ФИО1 заключен договор управления гараж-стоянкой № (34) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока, за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечню, приведенному в Приложениях № к настоящему договору и определенного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг Собственникам и иным пользователям помещений, управление гаражом-стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, бокс №.
Между УК ООО «Комфорт Сервис» и ФИО2 заключен договор управления гараж-стоянкой от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока, за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечню, приведенному в Приложениях № к настоящему договору и определенного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг Собственникам и иным пользователям помещений, управление гаражом-стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО13 на основании договора уступки 130806/346/ 12ус от 16.05.2013г. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 17,1 кв.м.
Между УК ООО «Комфорт Сервис» и ФИО13 заключен договор управления гараж-стоянкой № (12) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока, за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечню, приведенному в Приложениях № к настоящему договору и определенного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг Собственникам и иным пользователям помещений, управление гаражом-стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском в суд истцами указано, что решения общих собраний собственников оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №, № от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными, поскольку не соответствуют ст. 23 Федерального закона № 338-ФЗ, так как в них отсутствуют: сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании, формализованная возможность для выражения воли «воздержался» по каждому вопросу повестки дня, имеются заявления собственников о том, что собрания фактически не проводились или проводились без необходимого кворума, протокол № был составлен с использованием бюллетеней, которые были принесены генеральным директором УК ООО «Комфорт Сервис Восток» уже в процессе собрания, что ставит под сомнение легитимность голосования.
Как следует из протокола общего собрания собственников, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения:
1. Утвердить состав Счётной комиссии:
1. ФИО3, бокс №;
2. ФИО4, бокс №;
3. ФИО5, бокс №.
Решение принято: утвердить состав счётной комиссии.
2. Утвердить форму управления гараж-стоянкой – управление управляющей организацией. Решение принято: утвердить форму управления гараж-стоянкой – управление управляющей организацией.
3. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Комфорт Сервис» №.
Решение принято: выбрать в качестве управляющей организации ООО «Комфорт Сервис» №.
4. Утвердить договор управления гараж-стоянкой. Решение принято: утвердить договор управления гараж-стоянкой.
5. Избрать в Совет собственников гараж-стоянки:
1. ФИО3, бокс №;
2. ФИО4, бокс №;
3. ФИО6, бокс №;
4. ФИО7, бокс №;
5. ФИО8, бокс №.
Решение принято: избрать Совет собственников гараж-стоянки.
6. Избрать председателем Совета собственников гараж-стоянки ФИО4, бокс №.
Решение принято: избрать председателем Совета собственников гараж-стоянки ФИО4, бокс №.
7. Провести работы по обеспыливанию центрального проезда гараж-стоянки. Утвердить сметную стоимость работ.
Решение принято: провести работы по обеспыливанию центрального проезда гараж-стоянки. Утвердить сметную стоимость работ: полная стоимость 745 750 руб.
8. Установить систему видеонаблюдения за местами общего пользования и прилегающей территорией. Стоимость оборудования и работ по монтажу 546 000 руб.
Решение принято: установить систему видеонаблюдения за местами общего пользования и прилегающей территорией.
9. Утвердить смету на содержание гараж-стоянки. Решение принято: утвердить смету на содержание гараж-стоянки полной стоимостью 118 297,03 руб. в месяц, 1 419 564,38 руб. в год.
10. Все документы, касающиеся проведения данного общего собрания, передать на хранение в ООО «Комфорт Сервис».
Решение принято: все документы, касающиеся проведения данного общего собрания, передать на хранение в ООО «Комфорт Сервис».
11. Всю информацию, касающуюся данного и любого будущего общего собрания собственников помещений, размещать на информационной доске.
Решение принято: всю информацию, касающуюся данного и любого будущего общего собрания собственников помещений, размещать на информационной доске.
Из представленных стороной ответчика решений собственников следует, что:
- ФИО9, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 8) голосовал «ПРОТИВ»;
- ФИО10, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 19) и собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 31) (не голосовала);
- ФИО11, собственность, договор купли-продажи Серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 29) голосовала «ЗА»;
- ФИО12, собственность, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 46) голосовала «ЗА»;
- ФИО1, собственность, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 37) голосовал «ЗА»;
- ФИО2, собственность, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 66) голосовала «ЗА/ПРОТИВ»;
- ФИО13, собственность, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 59) (не голосовала).
Как следует из протокола общего собрания собственников, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения:
1. Утвердить состав Счётной комиссии:
1. ФИО4 (бокс №);
Решение принято: утвердить состав счетной комиссии.
2. Избрать председателем собрания собственников ФИО19 ФИО14
Решение принято: избрать председателем собрания собственников ФИО19 ФИО14.
3. 1. Утвердить цену услуги «ОХРАНА» для каждого бокса 1 559,00 руб. в месяц с 01.01.2023г.
3. 2. Прекратить оказание услуги «ОХРАНА» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение принято: утвердить цену услуги «ОХРАНА» для каждого бокса 1 559,00 руб. в месяц с 01.11.2023г.
4. Все документы, касающиеся проведения данного общего собрания передать на хранение в ООО «Комфорт Сервис Восток» ИНН <***>.
Решение принято: все документы, касающиеся проведения данного общего собрания передать на хранение в ООО «Комфорт Сервис Восток».
5. Всю информацию, касающуюся данного общего собрания собственников помещений разместить на доске объявлений.
Решение принято: всю информацию, касающуюся данного общего собрания собственников помещений разместить на доске объявлений.
Из представленных стороной ответчика решений собственников следует, что:
- ФИО9, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. (Бокс 8) голосовал «ПРОТИВ»;
- ФИО10, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. (Бокс 19); и собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. (Бокс 31) (не голосовала);
- ФИО11, собственность договор купли-продажи Серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 29) голосовала «ЗА»;
- ФИО12, собственность договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (Бокс 46) голосовала «ЗА»;
- ФИО1, собственность, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. (Бокс 37) голосовал «ЗА»;
- ФИО2, собственность, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. (Бокс 66) голосовала «ЗА/ПРОТИВ»;
- ФИО13, собственность, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 59) не голосовала;
Общее собрание собственников, оформленное Протоколом № не состоялось.
Как следует из протокола общего собрания собственников, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения:
1. Утвердить состав Счётной комиссии:
1. ФИО4 (бокс №);
Решение принято: утвердить состав счетной комиссии.
2. Избрать председателем собрания собственников ФИО19 ФИО14
Решение принято: избрать председателем собрания собственников ФИО19 ФИО14.
3. 1. Утвердить цену услуги «ОХРАНА» для каждого бокса 2 012,40 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.
3. 2. Прекратить оказание услуги «ОХРАНА» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение принято: утвердить цену услуги «ОХРАНА» для каждого бокса 2 012,40 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.
4. Все документы, касающиеся проведения данного общего собрания передать на хранение в ООО «Комфорт Сервис Восток» ИНН <***>.
Решение принято: все документы, касающиеся проведения данного общего собрания передать на хранение в ООО «Комфорт Сервис Восток».
5. Всю информацию, касающуюся данного общего собрания собственников помещений разместить на доске объявлений.
Решение принято: всю информацию, касающуюся данного общего собрания собственников помещений разместить на доске объявлений.
Из представленных стороной ответчика решений собственников следует, что:
- ФИО9, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 8) голосовал «ПРОТИВ»;
- ФИО10, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 19) и собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 31) не голосовала;
- ФИО11, собственность по договору купли-продажи серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 29) голосовала «ЗА»;
- ФИО12, собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 46) голосовала «ЗА»;
- ФИО1, собственность, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 37) голосовал «ЗА»;
- ФИО2, собственность, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 66) голосовала «ЗА/ПРОТИВ»;
- ФИО13, собственность, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (Бокс 59) не голосовала.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд оценивая представленные в материалы дела протоколы общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что истцы не представили достаточных и бесспорных доказательств того, что при принятии указанных решений были допущены существенные нарушения закона, влекущие их безусловную недействительность (ничтожность) либо являющиеся основаниями для их оспаривания. Доводы истцов о несоблюдении процедуры голосования, отсутствии кворума и фальсификации бюллетеней носят голословный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, в этой связи требования истцов не подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцами срока обжалований протоколов общих собраний собственников оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №, № от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из следующего.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.
В силу ст. 5 и ст. 8 ЖК РФ приоритет перед иными законами и нормативным правовыми актами имеет Жилищный Кодекс, поскольку является специальным законом, регулирующим жилищные правоотношения.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, именно Жилищный Кодекс РФ, как специальный устанавливает срок на обжалование решений общего собрания собственников помещений равный 6 месяцам с момента, когда истец узнал (должен был узнать) о принятом решении такого общего собрания.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим раннем собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Таким образом, ЖК РФ и ГК РФ установлен шестимесячный срок на обращение в суд для обжалования решений общего собрания, что полностью согласуется с положениями глав 11-12 ГК РФ.
Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснил в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В материалы дела стороной ответчика представлены уведомления о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что самый ранний из оспариваемых протоколов (№) датирован ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в обоснование пропуска срока исковой давности указывают, что узнали о существовании данного протокола лишь в ходе другого судебного процесса (дело №) ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд находит данное утверждение несостоятельным ввиду следующего.
Истцы, являясь собственниками помещений в гараж-стоянке и заключившие договоры управления с ответчиком, должны были проявлять разумную осмотрительность и интересоваться вопросами управления общим имуществом, в том числе решениями общих собраний, на которых устанавливаются размеры платы за содержание и коммунальные услуги. Утверждение об отсутствии информации о решениях собраний на протяжении нескольких лет не свидетельствует о добросовестности истцов как участников гражданского оборота.
Кроме того, отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие, что истцы действительно не знали и не должны были знать о принятых решениях, особенно в части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала его исполнения (установления новых тарифов). Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, лежит на истце (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истцы таких доказательств суду не представили в нарушение ст.56 ГПК РФ.
Даже принимая во внимание довод о получении информации в марте 2025 года, истцы не представили доказательств, что иные оспариваемые протоколы (№ от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) также стали им известны лишь незадолго до обращения в суд. Указанные протоколы были приняты относительно недавно, и у истцов была возможность своевременно их оспорить, учитывая то, что ответчик осуществляет деятельность по управлению нежилыми помещениями (гаражами) с 2017г.
Учитывая, что исковое заявление о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным предъявлено в суд по истечении установленного в законе срока, принимая во внимание надлежащее извещение о проведении собрания и уведомление о результатах собрания, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд с предъявленным иском, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям отнесены нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Исходя из указанного, учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решений общих собраний собственников помещений, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам, а также учитывая, что голосование не принявших участите собственников не могло повлиять на принятие собственниками решений, в том числе, о выборе способа управления гаражом-стоянкой, так как «за» выбор в качестве управляющей организации решение принято в отношении ООО «Комфорт Сервис» 75,82 % от общего числа голосов всех собственников помещений в гараже-стоянке, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцов отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о признании принятых всех принятых увеличений цены услуг УК ООО «Комфорт Сервис Восток» ничтожными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО13 к УК ООО «Комфорт Сервис Восток» о признании недействительными решений общих собраний собственников оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №, № от ДД.ММ.ГГГГ., признании всех принятых увеличений цены услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Балашихинского
городского суда <адрес> ФИО18ёва