Дело №2-37/2026 (№2-811/2025)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 13 января 2026 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, третьи лица – администрация Моревского сельского поселения Ейского района, Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, УФРС по Краснодарскому краю, об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что на основании заочного решения Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/2 объединенной доли (по 1/4 доли каждая) жилого дома, общей площадью 111,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками остальных долей жилого <адрес> являются: ФИО3, ФИО4, ФИО6

Принадлежащий истцам с совладельцами жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка № по <адрес> не установлены.

Правопредшественником истцов являлась Л.О.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. решили приобрести причитающиеся им доли земельного участка № по <адрес> в собственность в упрощенном порядке, то есть на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок.

Для этой цели в администрации Моревского сельского поселения муниципального образования <адрес> истцы ДД.ММ.ГГГГ получили выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок №, выданную на имя Л.О.И.

Аналогичная выписка была выдана и совладельцам истцов, но только на имя их правопредшественника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Специалист администрации Моревского сельского поселения рекомендовал ФИО1 и ФИО2 обратиться к кадастровому инженеру по вопросу выполнения кадастровых работ в отношении участка, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в законодательстве РФ, в соответствии с которыми совершить сделку в отношении земельного участка, подлежащую государственной регистрации, возможно только в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о местоположении его границ.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 по вопросу выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для последующего внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади и координат поворотных точек участка.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером была установлена площадь земельного участка равная 3400 кв.м., что соответствует площади участка, сведения о которой содержаться в ЕГРН. Границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков и главой администрации муниципального образования Ейский район, так как участок находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением № об осуществлении действий по государственной регистрации прав общей долевой собственности - по ? доли за каждой, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на предыдущего собственника.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановлена государственная регистрацию прав, в связи с не предоставлением соглашения об определении долей на земельный участок с кадастровым номером № всех участников долевой собственности, либо решении суда с указанием размера долей всех участников в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Во исполнение требований государственного регистратора, истцы направили в адрес совладельцев письма с просьбой заключить вышеуказанное соглашение. Однако, ответ на указанное предложение не получен.

По указанным основаниям ФИО1 и ФИО2 вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного просят установить размеры долей в праве общей долевой собственности истцов и ответчиков на земельный участок, общей площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/4 доля; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/4 доля.

В судебное заседание истцы ФИО1. и ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истцов направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица: представитель администрации Моревского сельского поселения, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Ейский район не явились, о дате заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками каждая по 1/4 доли жилого дома, общей площадью 111,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Собственниками остальных долей жилого <адрес> являются: ФИО3, которому принадлежит 1/12 доля, ФИО4, которой принадлежит 1/12 доля, ФИО6, которой принадлежит 1/12 доля на праве общей долевой собственности (л.д. 62-65).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

По сведения Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка № по <адрес> не установлены (л.д. 18).

Правопредшественником истцов являлась Л.О.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками принявшими наследство в виде жилого дома являются: ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в администрацию Моревского сельского поселения муниципального образования Ейский район с целью получения выписки из похозяйственной книги, для оформления причитающейся им доли земельного участка <адрес> в собственность в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ им была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок №, на имя Л.О.И.

Аналогичная выписка была выдана совладельцам истца, но только на имя их правопредшественника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО7 по вопросу выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для последующего внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади и координат поворотных точек участка.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером была установлена площадь земельного участка равная 3400 кв.м., что соответствует площади участка указанной в ЕГРН. Границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков и главой администрации муниципального образования Ейский район, так как участок находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением № об осуществлении действий по государственной регистрации прав общей долевой собственности - по 1/4 доли за каждой, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на предыдущего собственника.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственную регистрацию прав, в связи с не предоставлением истцами соглашения об определении долей на земельный участок с кадастровым номером № всех участников долевой собственности, либо решении суда с указанием размера долей всех участников в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 29).

Во исполнение требований государственного регистратора, истцами были направлены письма в адрес совладельцев с просьбой заключить вышеуказанное соглашение (л.д. 34). Однако ответчики не явились для подписания соглашения.

Статья 245 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок определения размера долей участников общей долевой собственности. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Заключить соглашение об определении долей на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным поскольку истец не имеет возможности обеспечить подписание такого соглашения между всеми совладельцами.

Данное обстоятельство создает препятствие истицу в реализации ее прав по владению и распоряжению указанным имуществом на правах собственника.

В силу ч.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд считает необходимым определить истцам по делу долю на спорный земельный участок в размере 1/4 каждой, согласно их доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе) и ФИО2 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе) к ФИО3 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району), ФИО4 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району), ФИО6 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе), третьи лица – администрация Моревского сельского поселения Ейского района, Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, УФРС по Краснодарскому краю, об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить размеры долей в праве общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, общей площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/4 доля; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/4 доля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 20 января 2026 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева