77RS0015-02-2025-007927-76
Дело 2-6604/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6604/2025 по иску ФИО1 к ООО «МИР Тревел», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «МИР Тревел», ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере сумма, неустойки за период с 30.03.2025 по 15.05.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование истцом указано, что между истцом и ООО «МИР «Тревел» был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура, сформированного туроператором ООО «Планета Тревэл» в гостинице (ONE ONLY REETHI RAH MALDIVES 5* с периодом: 24.03.2025 - 31.03.2025 на двоих взрослых и двоих детей (далее-договор). 11.03.2025 г. были перечислены денежные средства ФИО2, действующей как генеральный директор и участник ООО «Мир Тревел» по номеру телефона телефон в размере сумма 12.03.2025 г. истцом были перечислены денежные средства в размере сумма на счет №40702810255000067560 ООО «Мир Тревел», на основании счета № 5 от 12.03.2025 г. 19.03.2025 г. ответчик расторг договор и предложил написать истцу заявление в ООО «Мир Тревел» о возврате денежных средств. 19.03.2025 г. заявление на возврат денежных средств в размере сумма было направлено в адрес ООО «Мир Тревел». 31.03.2025 года в ответ на заявление от ООО «Мир Тревел» поступил ответ с заверениями о возврате ранее перечисленных денежных средств в течение 10 дней, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском.
Истец в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила.
Ответчик ООО «Мир Тревел» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом процессе. Из содержания данного ходатайства усматривается, что фио надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки представителя, суду представлено.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также, иная деятельность по организации путешествий; под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:
условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;
полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;
условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;
порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;
условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;
взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).
Туроператор, турагент обязаны размещать информацию о страховщиках, от имени которых туроператор, турагент заключают договоры добровольного страхования, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.
Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации: туристского продукта в любое время при условии: оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частями 5 и 6 статьи 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «МИР «Тревел» был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура, сформированного туроператором ООО «Планета Тревэл» в гостинице (ONE ONLY REETHI RAH MALDIVES 5* с периодом: 24.03.2025 - 31.03.2025 на двоих взрослых и двоих детей (далее-договор).
11 марта 2025 года истцом произведено перечисление денежных средств на сумму сумма
12 марта 2025 года истцу был выставлен счет на оплату услуг по договору на сумму сумма
12.03.2025 г. истцом были перечислены денежные средства в размере сумма на счет №40702810255000067560 ООО «Мир Тревел», на основании счета № 5 от 12.03.2025 г.
Истец исполнила обязательства по договору на сумму сумма, что следует из представленного в адрес суда чека по операции от 12 марта 2025 г.
19.03.2025 г. ответчик расторг договор и предложил написать истцу заявление в ООО «Мир Тревел» о возврате денежных средств.
19.03.2025 г. заявление на возврат денежных средств в размере сумма было направлено в адрес ООО «Мир Тревел».
31.03.2025 г. в ответ на заявление от ООО «Мир Тревел» поступил ответ с заверениями о возврате ранее перечисленных денежных средствах в размере сумма в течение 10 дней. (л.д. 12)
14.04.2025 г. в связи с не поступлением денежных средств истец направил претензию в адрес ответчиков с требованием о возврате денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что турист по независящим от нее причинам не смогла воспользоваться туристической поездкой, запланированной с 24 марта 2025 года.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
При таких обстоятельствах, судом установлено, что именно туроператор ООО «МИР Тревел» должен нести перед истцом ответственность за причиненные ему убытки.
При этом, суд отмечает, что туроператором суду не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с бронированием и реализацией тура.
Вместе с тем, суд учитывает те обстоятельства, что ответчиками произведен возврат суммы сумма в счет стоимости тура.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с туроператора ООО «МИР Тревел» денежных средств по оплате туристского продукта в виде разницы между полной стоимостью тура в размере сумма и суммой, произведенной выплаты истцу.
Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств к привлечению ответчика ФИО2 к субсидиарной или солидарной ответственности как генерального директора ООО «МИР Тревел».
В случае предъявления туристом обоснованных требований о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и о возмещении убытков, соответствующие суммы должны быть выплачены в течение 10 дней со дня предъявления требования (п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей). Это соответствует сроку рассмотрения претензий, установленному частью восьмой ст. 10 Закона о туристической деятельности. За нарушение указанного срока туроператор (турагент) уплачивает туристу неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки (п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). При этом сумма пени не может превышать сумму требований туриста (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету сумма, подлежащей взысканию с ООО «МИР Тревел» неустойки, за период с 30.03.2025 г. по 15.05.2025 г. составляет сумма (сумма х 3% х 53 дней).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ООО «МИР Тревел», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает необходимым применить положения Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.
Поскольку Законом "О защите прав потребителей" установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик своими неправомерными действиями нарушили права истцов как потребителей, в связи с этим, они испытали моральные и нравственные страдания, в результате чего им был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере по сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца-потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма) х 50%).
Оснований к снижению штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МИР Тревел», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МИР Тревел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства, уплаченные в счет туристического продукта, в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО «МИР Тревел» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 05 марта 2026 года
Судья Е.Н. Стратонова