Дело №1-122/2023

УИД № 74RS0008-01-2023-000537-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша 23 октября 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

Нусратова Р.С.

при секретарях Корсуновой Д.Ф., Пикан Е.П.

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст. помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лутковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 21.03.2008 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.08.2017 года, к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.09.2017 года по отбытию наказания;

2) 07.11.2022 года Ашинским городским судом Челябинской области по ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 07.06.2023 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.11.2022 года на основании приговора Ашинского городского суда Челябинской области, вступившего в законную силу 18.11.2022 года осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

По состоянию на 07.02.2023 года ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за указанное преступление, так как снят с учета филиала по Ашинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области с 07.06.2023 года.

Так, 07.02.2023 года около 01:54 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со знакомой Потерпевший №2, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в своей <адрес>. Между ним и Потерпевший №2 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, имея умысел на нанесение побоев, действуя умышленно, нанес Потерпевший №2 не менее 9 ударов кулаками рук и ладонями рук по различным частям тела, а именно: в область лица, головы, рук, грудной клетки сзади, плеч. От полученных ударов Потерпевший №2 испытала физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий со стороны ФИО1 у Потерпевший №2 имели место три кровоподтека в лобной области лица и на волосистой части головы, четыре кровоподтека на правой верхней конечности в области локтевого сустава и предплечья, на левой верхней конечности в области лучезапястного сустава, на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки; две ссадины на правой верхней конечности в области плеча. Кровоподтеки и ссадины носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 07.11.2022 года на основании приговора Ашинского городского суда Челябинской области, вступившего в законную силу 18.11.2022 года, осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

По состоянию на 15.02.2023 года ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за указанное преступление, так как снят с учета филиала по Ашинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области с 07.06.2023 года.

Так, 15.02.2023 года в период времени до 14:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении магазина, в ходе ссоры, имея умысел на нанесение побоев, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область левой щеки, от полученного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем Потерпевший №1 вышел из торгового помещения магазина на крыльцо указанного магазина. ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на нанесение побоев, подошел спереди, к стоящему на крыльце магазина Потерпевший №1, где умышленно нанес один удар ладонью левой руки в область правой щеки Потерпевший №1 и один удар левой ногой, обутой в обувь, в область правой ноги Потерпевший №1, от полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий со стороны ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал о частичном признании вины в инкриминируемых деяниях. По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, пояснил, что указанное в обвинении количество ударов не наносил, нанес только один удар ладонью правой руки в область затылка Потерпевший №2

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 также указал, что в помещении магазина нанес один удар ладонью руки, пощечину, Потерпевший №1; около магазина умышленных ударов потерпевшему не наносил, возможно, по неосторожности задел потерпевшего по ногам, когда защищался от неправомерных действий Потерпевший №1

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве подозреваемого 03.03.2023 года, не подтвердил, указывая, что протокол допроса не читал.

В судебном заседании показал следующее. 15 февраля 2023 года он пришел в магазин «Красное и Белое» чтобы купить пива и продукты питания, был трезв. Ему понравилась девушка, которая сидела у кассы, он с ней разговаривал, прочитал ей стихи. Рядом с ними находился администратор магазина, фамилию не знает, который видимо приревновал к нему, сделал ему замечание, а потом вызвал в магазин охранников. Он никого из работников магазина не толкал, не угрожал им, их показания о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, неправдивы.

Позже в магазин зашел один их охранников, как потом узнал Потерпевший №1, который находился не в форме, не представлялся, стал предъявлять к нему претензии, требовал, чтобы он вышел из магазина. В ходе словесной ссоры он нанес ФИО2 пощечину, то есть ударил один раз ладонью руки в область лица. При этом, считает, что физическую боль испытать потерпевший от его удара не мог. Потом он стал выходить из здания магазина, но ему стали препятствовать уйти охранники, в частности, второй охранник Свидетель №2 стоял в дверях магазина, пытаясь его не выпустить. Как он понял, они вызвали сотрудников полиции.

После они вышли на улицу, где Потерпевший №1 стал на него «кидаться», намереваясь нанести ему удар, он также встал в стойку, но между ними встал Свидетель №2. Потом Потерпевший №1 стал заламывать ему руки за спину, Свидетель №2 вмешался и поставил его к стене магазина, сделав «захват». Потерпевший №1 в этот момент наносил ему удары в область лица, тела, ног, из носа пошла кровь, на лице потом были синяки. Он Потерпевший №1 ударов на улице не наносил, только когда его Свидетель №2 прижал к стене магазина, и у него шла кровь из носа, он пытался ногами ударить Потерпевший №1, возможно задев по ноге.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 указал, что в ночь на 07.02.2023 года около 23 часов ему позвонила ранее знакомая Свидетель №1, спросила про наличие у него дома спиртного. Он пригласил её к себе. Свидетель №1 пришла к нему вместе с ранее незнакомой ему Потерпевший №2, обе были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №1 и Потерпевший №2 принесли с собой пиво, рассказывали про то, что кого-то хоронили. Сначала никаких ссор не было. Потом Потерпевший №2 стала высказывать ему какие-то претензии, Свидетель №1 стала ходить по квартире и громко разговаривать с кем-то по телефону. Ему это все не понравилось, и он сказал, чтобы они уходили из его квартиры. Свидетель №1 стала собираться уходить, звала с собой Потерпевший №2, но последняя отказывалась уходить из его квартиры, стала выяснять с ним отношения, ссылаться на каких-то своих знакомых, кричать. Он стал выталкивать их из квартиры. Свидетель №1 вышла из квартиры, Потерпевший №2 не хотела, он ударил один раз ей ладонью руки по затылку, закрыл за ней дверь. После этого Потерпевший №2 стала кричать в подъезде, стучала в его дверь, он не открывал дверь и лег спать. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, взяли у него объяснение. Потерпевший №2 стала требовать свою обувь, он увидел, что её обувь стоит в квартире, отдал её. Каких-либо насильственных действий в отношении Потерпевший №2 не совершал, могли ещё остаться у неё синяки на руках, когда он её держал за плечи. Повреждения у Потерпевший №2 на лице могли образоваться от того, что она падала в подъезде, хотя на момент их прихода в его квартиру у неё повреждений не было.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе дознания, установлено следующее.

При допросе в качестве подозреваемого 03.03.2023 года, ФИО1 указал, что

06.02.2023 года вечером около 22:00 часов к нему в гости пришли ранее знакомая ему Свидетель №1 и незнакомая ему ранее Потерпевший №2, с которыми он вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 00:10 часов 07.02.2023 года Свидетель №1 стал кому-то звонить по телефону, что ему не понравилось, поэтому он стал ее выгонять из квартиры. Потерпевший №2 также намеревалась уйти из квартиры. При этом, Потерпевший №2 в ходе ссоры, стала ему высказывать претензии, ругаться на него нецензурной бранью, ему это не понравилось, и он стал ей высказывать по этому поводу претензии в грубой форме, в связи с чем они стали с ней ругаться, и он, испытывая к ней неприязненные чувства, нанес ей множественные удары кулаками рук, а именно, не менее 10 ударов по различным частям тела: в область лица, головы, рук, спины, плеч, чтобы она пришла в себя и успокоилась. После чего Потерпевший №2 убежала из его квартиры. Свою вину в том, что он нанес побои Потерпевший №2 07.02.2023 года признает полностью, в содеянном раскаивается.

15.02.2023 года до 14:00 часов он пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, видимо, сотрудники магазина вызвали сотрудников частной охраны. Через некоторое время в магазин приехали двое сотрудников частной охраны, один из них был в форменной одежды, а второй мужчина, был в гражданской одежде. Данные мужчины стали с ним общаться. В ходе разговора с одним из них, а именно, с мужчиной в гражданской одежде, как именно его зовут на тот момент, он не знал, а также, что он был работником охраны, он не знал, они стали ссориться в магазине. Как позже он узнал от сотрудников полиции, это был Потерпевший №1, с которым у них произошел словесный конфликт, и он в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область левой щеки. После чего Потерпевший №1 вышел из магазина на крыльцо данного магазина, затем он и мужчина вышли из магазина на улицу, где на крыльце данного магазина у них с ним продолжился конфликт и он еще нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область его правой щеки, а также пнул его один раз левой ногой, обутой в обувь, в область правой ноги Потерпевший №1. После чего мужчина в форменной одежде охранника и Потерпевший №1 скрутили его, загнув его руки за спину. Позже они его отпустили. Через некоторое время пришел сотрудник полиции, который увел его в отдел полиции г. Аши. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 15.02.2023 года признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 196-199).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 16.03.2023 года ФИО1 показал, что от показаний, данных им 03.03.2023 года отказывается, вину в нанесении побоев Потерпевший №2 07.02.2023 года, а именно, нанесении не менее 10 ударов по различным частям тела: в область лица, головы, рук, спины, плеч, не признает. По фактическим событиям может пояснить, что около 01:54 часов 07.02.2023 года Потерпевший №2 привела его знакомая, он раньше Потерпевший №2 не знал, Потерпевший №2 напилась, вела себя неадекватно, поэтому он дал ей пощечину и выставил за дверь, более ударов не наносил.

По факту нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что с охранниками в магазине «Красное и Белое» повздорил. Он отбивался от охранников, опасался за свою жизнь и здоровье, так как один из охранников приревновал его к девушке на кассе в магазине, которой он читал стихотворение. Он допускает, что возможно во время того, как он отбивался от охранников, нанес одному из них удары кулаками рук и ногами, как позже ему стало известно со слов сотрудников полиции Потерпевший №1, являющемся одним их охранников ЧОП «Александр и Ко». Данные охранники вызвали в тот день полицию, и, прибывшие сотрудники полиции отвезли его в ГБУЗ «Ашинская городская больница» в приемный покоя, где ему была оказана медицинская помощь. Проходить судебно-медицинское обследование не хочет. Заявление о привлечении к ответственности охранников, которые причинили ему телесные повреждения, писать не хочет (т.1, л.д. 200-202 ).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что 06.02.2023 года она вместе с знакомой Свидетель №1 были на похоронах, после чего распивали спиртные напитки. Около 22 часов Свидетель №1 позвонил Вашкинский пригласил к нему в квартиру. Они с Свидетель №1 пришли к Вашкинскому, распивали спиртное. В ходе общения Свидетель №1 вышла из комнаты, разговаривала со своим другом по телефону. Затем между ней и Вашкинским возникла словесная ссора, так как он стал высказывать претензии к Свидетель №1, что она у него в квартире с кем-то разговаривает по телефону. Вашкинский стал выгонять, выталкивать их из квартиры. Ей ФИО1 в ходе ссоры нанес не менее 9 ударов кулаками рук по голове, спине, грудной клетке. Удары наносил, когда она ещё находилась в квартире, а Свидетель №1 уже вышла из неё и не видела этот момент. После его ударов у неё остались синяки, ссадины в области головы. Затем он её выгнал из квартиры, без обуви и верхней одежды. Она её смогла возвратить только после приезда сотрудников полиции. Сотрудников полиции вызвала, позвонив дочери и попросив её их вызвать. Факта изнасилования со стороны Вашкинского не было, она так сказала дочери, чтобы быстрее приехали сотрудники полиции. До момента прихода в квартиру Вашкинского у неё каких-либо повреждений не было, она нигде не падала, не ударялась. Вопросы наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда, претензий материального характера не имеет. Оглашенные в части её показания, данные в ходе дознания, подтверждает.

Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что «она, чтобы Вашкинский её больше не избивал, после нанесения ей телесных повреждений ФИО1, выбежала в подъезд без обуви, так как Вашкинский её у неё забрал. Уточняет, что она подумала, что он её забрал, на тот момент, но на самом деле она этого не видела, а после вспомнила, что она свои унты переставила в другое место, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, растерянной, забыла, что сама их переставила…» (т.1, л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что в феврале-марте 20023 года ей позвонила знакомая Потерпевший №2, они встретились, ходили на похороны общего знакомого, после чего купили пиво и пошли к ней в квартиру. Через некоторое время ей позвонил ФИО1, пригласил к себе. Они с Потерпевший №2 пришли в квартиру к ФИО1 по <адрес> в <адрес>, где совместно выпивали пиво. Пришли вечером около 22-00 часов. Позже ей позвонил знакомый, с которым она разговаривала. Это не понравилось Вашкинскому, он стал выгонять их из квартиры. Она собралась уходить из квартиры, а Потерпевший №2 отреагировала агрессивно, стала скандалить оскорблять Вашкинского. Вашкинский в её присутствии, когда они находились в коридоре квартиры, нанес Потерпевший №2 один удар по затылочной части головы ладонью, выгоняя их. Она вышла из квартиры Вашкинского, следом за ней без обуви вышла Потерпевший №2. Она пошла домой, предполагая, что Потерпевший №2 идет за ней, слышала, что Потерпевший №2 кричала в подъезде. На следующий день в соцсетях Потерпевший №2 ей написала, что Вашкинский её избил, что она подала заявление в полицию, прошла экспертизу. При этом, когда они шли в квартиру Вашкинского, она помнит, что Потерпевший №2 при входе подъезд дома на лестнице споткнулась и упала на колени, а она её поднимала. Оглашенные показания, данные в ходе дознания, не подтверждает, протокол допроса не читала, наличие противоречий в показаниях объяснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что «примерно в 21:30 часов ей позвонил ее знакомый ФИО1 и предложил попить пиво вместе, но так как у нее дома были дети, она решила, что лучше пойти к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>50. Она собралась и пошла к ФИО1 и позвала с собой Потерпевший №2. Около 22:00 часов они вместе с Потерпевший №2 пришли к ФИО1. Они с Потерпевший №2 были уже в состоянии алкогольного опьянения, Кирилл также был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали втроем в зале распивать пиво. Кирилл с Потерпевший №2 сидели на диване, она сидела на табуретке. Примерно в 00:10 часов 07.02.2023 года, ей позвонил ее знакомый <ФИО>24. Они стали с Альбертом разговаривать по телефону, а ФИО1 и Потерпевший №2 в это время сидели на кухне и беседовали. После разговора с Альбертом, она вернулась к ФИО1 и Потерпевший №2, они дальше стали распивать алкогольные напитки. Во время распития алкоголя ФИО1 стал ругаться на нее, говорить слова нецензурной брани и стал выгонять ее из квартиры. Она пошла собираться и позвала Потерпевший №2 с собой, и они направились к выходу из квартиры. Она была уже в обуви, поэтому, чтобы не мешать Потерпевший №2 одеваться, вышла первая из квартиры на лестничную площадку перед входной дверью в квартиру Вашкинского. Вашкинский продолжал ее выгонять, говорить ей слова нецензурной брани, стал к ней приближаться, она испугалась его и убежала вниз по лестнице, Потерпевший №2 оставалась еще у него в квартире. Она, спустившись вниз на первый этаж, не стала ждать Потерпевший №2 и сразу ушла домой. Что происходило в тот момент в квартире у ФИО1, она не знает, ничего не видела, так как ушла домой. На следующий день ей Потерпевший №2 написала в соц.сети «Вконтакте», что она написала заявление на Вашкинского. Она сразу ей позвонила и она ей пояснила, что в тот день, когда она ушла, Вашкинский ее избил, она звонила той ночью своей дочери, чтобы та вызвала сотрудников полиции, затем приехали сотрудники, и уже только с ними она зашла к Вашкинскому в квартиру и забрала свою обувь. Также хочет добавить, что 06.02.2023 года, когда Потерпевший №2 пришла к ней в гости, она была без каких-либо телесных повреждений на лице или других частях тела. Все время, что она была рядом с Потерпевший №2, она нигде не падала, сознание не теряла»… (т.1, л.д. 133-135).

«В ходе проведения очной ставки 03.04.2023 года между ней и ФИО1 она начала восстанавливать события ночи 07.02.2023 года и вспомнила, что видела, как ФИО1 в прихожей квартиры нанес Потерпевший №2 один удар ладонью руки, какой именно она не помнит, в область щеки Потерпевший №2, а затем закрыл за ней дверь. Она испугалась и не хотела себе проблем, поэтому начала спускаться вниз по лестнице, а Потерпевший №2 оставалась еще около входной двери в квартиру Вашкинского. Также в настоящее время она вспомнила и хочет добавить к ранее данным ею показаниям на очной ставке 03.04.2023 года между ней и ФИО1, что когда она спускалась вниз по лестнице, она слышала, что Потерпевший №2 кричит, ругается и просит вернуть свою обувь, затем она услышала, как Вашкинский открыл Потерпевший №2 дверь и они продолжили ругаться между собой. После этого она уже не знает, что происходило между Потерпевший №2 и Вашкинским, так как она спустилась и ушла домой. На следующий день, 08.02.2023 года, Потерпевший №2 ей рассказала, что после того как она ушла, Вашкинский открыл Потерпевший №2 дверь, она хотела забрать свою обувь, но Вашкинский стал избивать ее, подробности Потерпевший №2 не рассказывала, а затем вытолкал из квартиры. Обувь потом Потерпевший №2 забрала вместе с сотрудниками полиции (т.1, л.д. 137-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта <ФИО>13 следует, что согласно результатам экспертного исследования у гр-ки Потерпевший №2 (заключение эксперта <номер> от 07.02.2023 года) имело место три кровоподтека в лобной области лица и на волосистой части головы, четыре кровоподтека на правой верхней конечности в области локтевого сустава и предплечья, на левой верхней конечности в области лучезапястного сустава, на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки; две ссадины на правой верхней конечности в области плеча. В механизме образования, которых имело место не менее девяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на поверхность лица и волосистой части головы, правой и левой верхних конечностей, а также на заднюю поверхность грудной клетки в проекцию левой лопатки. Таким образом, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки имел место у гр-ки Потерпевший №2 на момент экспертного заключения 07.02.2023 года, который также образовался от травматического воздействия тупого твердого предмета (т.1, л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании согласия сторон, установлено, что 07.02.2023 года около 02:00 часов она услышала в своем подъезде <номер> на этаже <номер> <адрес> крик женщины. Неизвестная ей женщина кричала «Помогите», «Убивают», «Откройте», а также о чем-то ругалась, о чем именно она не знает, не вслушивалась. Кроме данной женщины на этаже больше никого не было. Кричала женщина в их общем коридоре недалеко от двери в ее квартиры, из-за чего она испугалась за женщину и сразу же позвонила в полицию и сообщила о том, что в <адрес> кричит неизвестная женщина. Но через 1-2 минуты женщина перестала кричать. Она посмотрела в глазок своей входной двери квартиры и увидела, как незнакомая женщина прошла мимо лифта и ушла из их общего коридора в неизвестном ей направлении, больше никого в коридоре не было. Описать данную женщину она не сможет, так как она ее не разглядела из-за того, что она сильно испугалась и сразу отошла от двери и стала звонить в полицию, данную женщину она практически не успела разглядеть. Кто проживает в <адрес>, расположенной на 7 этаже <адрес>, она не знает. Ей известно лишь со слов ее мужа, что в <адрес> проживает мужчина по фамилии Вашкинский, который ведет аморальный образ жизни, часто распивает алкогольные напитки, водит к себе в квартиру разных людей, которые распивают алкоголь вместе с Вашкинским (т.1, л.д. 142-143).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом ОД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области <ФИО>14 от 07.02.2023 года о том, что поступило сообщение от <ФИО>15, что в <адрес> в <адрес> кричит неизвестная женщина (т.1, л.д. 25);

- заявлением Потерпевший №2 от 07.02.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев (т.1, л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 года, в ходе которого с участием и с согласия ФИО1 осмотрена <адрес>, с фототаблицей (т.1, л.д. 32-41);

- заключением эксперта <номер> от 09.02.2023 года, согласно которого у Потерпевший №2, <дата> года рождения, имели место три кровоподтека в лобной области лица и на волосистой части головы, четыре кровоподтека на правой верхней конечности в области локтевого сустава и предплечья, на левой верхней конечности в области лучезапястного сустава, на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки; две ссадины на правой верхней конечности в области плеча. Установленная на момент экспертного обследования морфологическая картина повреждений обычно соответствует давности их образования около 1-2 суток, что допускает возможность их причинения «во время, указанное в данном Постановлении» в один промежуток времени. В механизме образования данных повреждений имело место не менее девяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на поверхность лица и волосистой части головы, правой и левой верхней конечности. Кровоподтеки и ссадины носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 94-96);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе проведения очной ставки 18.10.2023 года, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, в которых Потерпевший №2 подтвердила, что 07.02.2023 года ФИО1 нанес ей не менее 9 ударов кулаками рук и ладонями рук по различным частям тела (т.1, л.д. 166-169);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе проведения очной ставки 19.04.2023 года, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №1, в которых Потерпевший №2 настаивает на том, что ФИО1 07.02.2023 года в прихожей квартиры нанес ей не менее 9 ударов кулаками рук и ладонями рук по различным частям тела (т.1, л.д. 187-189).

- копией приговора Ашинского городского суда Челябинской области 07.11.2022 года, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (т.1, л.д. 242-245).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее он работал в ООО ЧОО «Александр и К» в должности охранника. 15.02.2023 года он вместе с напарником Свидетель №2 по вызову тревожной кнопки в магазине «Красное Белое», расположенном в районе почты, приехали на место. Он был в форменном обмундировании, но без шевронов, а Свидетель №2 был в полной амуниции. Когда они зашли в магазин, на его вопросы к продавцам о причинах вызова, последние указали на ФИО1, пояснив, что он мешает работать, пристает к продавцу, просили вывести его из помещения магазина. Он подошел к Вашкинскому, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения средней степени, но понимал кто перед ним. Он представился, предложил выйти из помещения магазина, в ответ Вашкинский высказал в его адрес оскорбления и нанес удар ладонью руки по его лицу. После этого они решили вызвать сотрудников полиции, что сделал Свидетель №2, а он вышел на улицу, чтобы их встретить. Свидетель №2 оставался с Вашкинским в помещении магазина. Через некоторое время Вашкинский вышел на улицу, продолжал словестно оскорблять его и Свидетель №2, размахивал руками. Они были вынуждены убрать его с прохода в магазин, чтобы он не мешал покупателям проходить в магазин, не выражался нецензурной бранью. В момент когда, они пытались его обезвредить, Свидетель №2 находился между ним и Вашкинским, Вашкинский умышленно через Свидетель №2 нанес удар правой рукой в область его левой щеки, а также умышленно пнул его ногой в область его правой ноги, ниже колена. От всех нанесенных ему ударов он испытал физическую боль. После этого он вместе с Свидетель №2 «скрутили» Вашкинского, прислонили его лицом к стене магазина, возможно тогда он получил повреждение носа ударившись, у Вашкинского из носа пошла кровь. При этом, шапка у Вашкинского сползла вниз, и когда её подняли, получалось, что кровь размазалась, у Вашкинского все лицо было в крови. Все это время Вашкинский оказывал активное сопротивление, оскорблял их, пытался ударить. После того, как Вашкинский сказал, что успокоился, они его отпустили и ждали приезда сотрудников полиции. За все время ни он, ни Свидетель №2 ударов Вашкинскому не наносили, не оскорбляли его. После приезда сотрудников полиции они передали Вашкинского им и уехали.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что дату не помнит, поступил вызов на пульт с магазина «Красное Белое», расположенного по ул. Ленина, д. 15 в г. Аше. Он вместе с напарником Потерпевший №1 в форменном обмундировании (Потерпевший №1 был без шевронов) приехали к магазину, вошли внутрь. Он оставался у входа, а Потерпевший №1 прошел к кассе, спросил, что случилось, ему указали на Вашкинского, сказали, что он всех оскорбляет, просили вывести его с магазина или вызвать полицию. Потерпевший №1 подошел к Вашкинскому, они о чем-то говорили, после чего Вашкинский намахнулся левой рукой и ударил в область лица Потерпевший №1, но последний подставил свою руку, заблокировав удар. После этого он подошел к Вашкинскому, сказал, что вызвал полицию, стали ждать их приезда. Сначала Вашкинский стоял спокойно, Потерпевший №1 вышел на улицу, курить. Потом Вашкинский сказал, что он пойдет домой, пытался уйти из здания магазина, он ему препятствовал выйти, требовал дождаться приезда полиции, но Вашкинский толкал его в спину, оскорблял. В итоге они вышли на крыльцо магазина, где стоял Потерпевший №1. Вашкинский агрессивно напал на Потерпевший №1, размахивал руками, ударил рукой не менее одного раза в область головы, и два раза ударил ногой в область колена, хотя он этому пытался воспрепятствовать, встав между ними. Затем чтобы остановить Вашкинского, он стал в его сторону разворачиваться, и в этот момент возможно Потерпевший №1 толкнул Вашкинского и последний стал падать, схватился за ворот его куртки, но затем упал спиной в сторону входной двери в магазин. Потом опять встал, снова стал «кидаться» на Потерпевший №1. В момент падения у Вашкинского по какой-то причине потекла кровь из носа. В итоге он вместе с Потерпевший №1 завели руки Вашкинского за спину, повернули и прижали его лицом к фасаду магазина и держали в таком положении. В это время у Вашкинского сползла шапка на лицо, и когда они её приподняли, получилось, что кровь размазалась на все лицо. Потом на его вопросы Вашкинский сказал, что он успокоился, сопротивляться не будет до приезда сотрудников полиции, и они его отпустили. После приехали сотрудники полиции Вашкинского забрали в отдел. Позже они с Потерпевший №1 приезжали в отдел полиции, последний хотел написать заявление на Вашкинского за причиненные побои. Когда уже выходили из отдела, он видел, что ФИО1 лежал на плацу, отказывался подняться, кричал. Он помог сотруднику полиции поднять его, завести в отдел. На момент их приезда Вашкинский был в легкой степени опьянения, ещё приобрел две бутылки пива емкостью 1,5 литра. Ни он, ни Потерпевший №1 удары Вашкинскому не наносили, телесных повреждений, следов крови на лице Вашкинского, он не видел. Оглашенные в судебном заседании в части, показания данные в ходе дознания, подтверждает, наличие противоречий объясняет давностью событий.

Из оглашенных в судебном заседании в части, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что «… Хочет пояснить, что первым в магазин зашел Потерпевший №1, он зашел следом за ним. Он остался стоять у входа, а Потерпевший №1 подошел сначала к девушкам за кассой, что-то у них спросил, затем подошел к ФИО1, начал с ним о чем-то разговаривать, о чем именно он не знает, так как стоял возле входа в магазин и не слышал. Во время общения ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область левой щеки. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что Вашкинский оскорблял его нецензурной бранью, на этой почве Потерпевший №1 стал также оскорблять Вашкинского, в связи с чем у Потерпевший №1 с Вашкинским произошла ссора. После того, как он увидел, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар, он сразу позвонил в полицию, и сообщил, что в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> нужен наряд полиции, так как здесь находится мужчина, который ведет себя неадекватно. После его звонка в полицию, ФИО1 продолжал также себя неадекватно вести. Потерпевший №1 собрался и вышел на улицу, чтобы покурить, а он остался с ФИО1 в помещении магазина, который продолжил его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Сотрудники магазина в этот момент стояли все там же, а именно, один из парней стоял около кассы и смотрел на них с данным мужчиной, второй парень все также стоял около дальних стеллажей, недалеко от входа в служебное помещение, девушки все также были за кассами, обслуживали покупателей магазина. Никто из посетителей или сотрудников магазина с ФИО1 не разговаривал, в конфликт не вступал…

Он с ФИО1 и Потерпевший №1 стояли все на крыльце магазина, и получилось так, что он стоял между Вашкинским и Потерпевший №1 У Вашкинского с Потерпевший №1 снова начался конфликт и ФИО1 нанес через него еще один удар ладонью левой руки в область правой щеки Потерпевший №1, а затем пнул Потерпевший №1 левой ногой, обутой в обувь, в область правой ноги. После нанесения ударов ФИО1 начал терять равновесие, он схватился за его куртку и начал падать в сторону входной двери магазина, утянув его за собой, вследствие чего они вдвоем прислонились к входной двери магазина…

ФИО1 дальше продолжал вести себя агрессивно и пытался вырваться и из-за того, что тот был пьян, Вашкинский не удержал равновесие, и получилось так, что когда он и Потерпевший №1 держали Вашкинского, прислонили Вашкинскоого лицом и передней частью тела к фасаду магазина. В этот момент у ФИО1 из носа пошла кровь… (т.1, л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, в должности специалиста ОПП работает около трех месяцев. 15.02.2023 года с 09:00 часов он находился на работе вместе с администратором Свидетель №5 и двумя девушками Свидетель №4 и Свидетель №6, которые работают за кассами. В течение рабочего дня было все спокойно. Примерно в 13:40 часов он был в подсобном помещении, разбирал картонные коробки от товара. Вдруг он услышал какой-то шум из торгового зала магазина. В этот момент открылась дверь в подсобное помещение, и в проеме двери появился их администратор Свидетель №5, при этом Свидетель №5 пытался затолкать в подсобное помещение неизвестный ему ранее мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым у них произошел словесный конфликт. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Со слов Свидетель №5 знает, что конфликт с Вашкинским возник из-за того, что Вашкинский ждал их сотрудницу в торговом зале и оперся рукой на коробки с яйцами, которые стоят перед кассой. Свидетель №5 сделал Вашкинскому по этому поводу замечание, на что Вашкинский создал конфликтную ситуацию, они отошли к двери в подсобное помещение, где в ходе ссоры они прошли в подсобное помещение. Он, видя конфликт, нажал на тревожную кнопку. Вашкинский после этого ушел в торговый зал, ругался, всех оскорблял.

Позже в магазин приехали два сотрудника охраны, один из которых был одет в черную куртку без опознавательных нашивок «Охрана», черные штаны, черную шапку и черную обувь, второй мужчина был одет в черную куртку с опознавательной нашивкой на спине «Охрана», в черные штаны, в черную шапку с белыми полосками, черную обувь. От сотрудников полиции ему известно, что данных охранников зовут Потерпевший №1 и Свидетель №2. Первым в магазин зашел Потерпевший №1, следом за ним шел Свидетель №2. Зайдя в магазин, Потерпевший №1 сразу направился к кассам и стал спрашивать у сотрудников, что случилось, и из-за чего нажали тревожную кнопку, на что Свидетель №5 указал на Вашкинского и пояснил, что данный мужчина буянит, мешает работать, ругается, создает конфликтную ситуацию. Затем Потерпевший №1 подошел к Вашкинскому, спросил у Вашкинского, что случилось, на что Вашкинский стал спрашивать у Потерпевший №1 кто они, являются ли они сотрудниками полиции. Потерпевший №1 ему представился сотрудником охранной организации. Вашкинский не слушал Потерпевший №1, выражался в его адрес словами нецензурной брани, оскорблял его, вел себя агрессивно. У Вашкинского с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Вашкинский нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны. Потерпевший №1 стал отбиваться от рук Вашкинского и удерживал правую руку Вашкинского. Он в это время стоял с Свидетель №2 около входа в магазин, в его присутствии Свидетель №2 позвонил в полицию, вызвал наряд, сообщив, что в магазине находится мужчина в неадекватном состоянии. В это время у Потерпевший №1 и Вашкинского продолжался словесный конфликт, Вашкинский провоцировал Потерпевший №1 и Свидетель №2, предлагая им выйти и разобраться, на что Свидетель №2 и Потерпевший №1 никак не реагировали. Затем Потерпевший №1 первый вышел на улицу, после чего минуты через две на крыльцо к Потерпевший №1 вышли Вашкинский и Свидетель №2. Что происходило далее, не видел (т.1, л.д. 149-151).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №4 (т.1. л.д. 153-155), Свидетель №5 (т.1, л.д. 157-160), Свидетель №6 (т.1, л.д. 162-164), следует, что ими даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.02.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину за нанесение ему побоев (т.1, л.д. 54);

- рапортом помощника ОД ОМВД России по Ашинскому району <ФИО>16 от 15.02.2023 года о том, что поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ ГБ г. Аша <ФИО>17 о том, что к ним обратился Потерпевший №1, <дата> г.р. (т.1, л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023 года, в ходе которого с участием <ФИО>18 осмотрен участок местности, на котором расположен магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, и помещение магазина, в результате которого изъят диск с видеозаписью события от 17.02.2023 года с участием ФИО1, с фототаблицей (т.1, л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023 года, в ходе которого осмотрен изъятый диск с видеозаписью события от 17.02.2023 года (т.1, л.д. 126-128);

- протоколом просмотра видеозаписи от 31.03.2023 года с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому на видеозаписи в магазине запечатлен ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2, а также зафиксирован факт нанесения ФИО1 одного удара ладонью правой руки в область левой щеки Потерпевший №1 (т.1, л.д. 130-132).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе проведения очной ставки 29.03.2023 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях, а именно, о том, что 15.02.2023 года он ФИО1 телесных повреждений не наносил и что ФИО1 нанес ему один удар ладонью правой руки в область левой щеки в здании магазина, один удар ладонью левой руки в область правой щеки и один удар левой ногой в область его правой ноги на крыльце магазина. ФИО1, указывая о нанесении ему ударов Потерпевший №1 и Свидетель №2, при этом, подтвердил показания потерпевшего, что он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область его левой щеки в здании магазина, и один удар рукой в область лица на крыльце магазина (т.1, л.д. 175-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе проведения очной ставки 30.03.2023 года, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 настаивает на своих показаниях, а именно, о том, что 15.02.2023 года он ФИО1 телесных повреждений не наносил и что ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область левой щеки в здании магазина, один удар ладонью левой руки в область правой щеки и один удар левой ногой в область правой ноги Потерпевший №1 на крыльце магазина. ФИО1, указывая о нанесении ему ударов Потерпевший №1 и Свидетель №2, при этом, подтвердил показания Свидетель №2, что он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область его левой щеки в здании магазина, и один удар рукой в область лица на крыльце магазина (т.1, л.д. 181-186);

- копией приговора Ашинского городского суда Челябинской области 07.11.2022 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 116.1 УК РФ (т.1, л.д. 242-245).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяний, указанных выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, ранее осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, 07.02.2023 года, находясь в <адрес> в <адрес> нанес побои потерпевшей Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 по существу указанного преступления давал непоследовательные показания.

В судебном заседании пояснил о том, что в ходе ссоры с потерпевшей нанес один удар ладонью руки в затылочную область головы потерпевшей. При этом, в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого 03.03.2023 года вину в инкриминируемом деянии признал полностью, указав, что в ходе ссоры с Потерпевший №2 нанес ей кулаками рук не менее 10 ударов различным частям тела (т.1, л.д. 196-199). В дальнейшем, будучи допрошенным 16.03.2023 года, подозреваемый Вашкинский от ранее данных показаний отказался, по существу событий преступления, указал, что нанес потерпевшей только пощечину, то есть ударил ладонью правой руки в область левой щеки потерпевшей (т.1, л.д. 200-202).

Эти же показания подтвердил в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (т.1, л.д. 170-174).

При проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2, уличающей его в совершении преступления, Вашкинский какие-либо пояснения давать отказался (т.1. л.д. 166-169).

Анализируя собранные по делу доказательства и показания подсудимого, суд находит достоверными его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 03.03.2023 года, в которых Вашкинский указывал о нанесенных им потерпевшей Потерпевший №2 многочисленных ударах в различные части тела, так как данные показания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, указывающей о многочисленных ударах, нанесенных ей подсудимым; заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 07.02.2023 года, установившей наличие у Потерпевший №2 повреждений в виде трех кровоподтеков в лобной области лица и на волосистой части головы, четырех кровоподтеков на правой верхней конечности в области локтевого сустава и предплечья, на левой верхней конечности в области лучезапястного сустава, на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки; двух ссадин на правой верхней конечности в области плеча, а также, что они могли быть причинены в период инкриминируемый подсудимому.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей относительно места оставления обуви в квартире подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, не ставят под сомнение объективность показаний потерпевшей, на существо обвинения не влияют.

Относительно изначального заявления потерпевшей о совершенном в отношении преступлении, изнасиловании, потерпевшей Потерпевший №2 даны пояснения о причинах подобного заявления, правоохранительными органами дана им соответствующая оценка, и указанный факт также не ставит под сомнения показания потерпевшей.

Помимо вышеуказанных доказательств показания потерпевшей косвенно нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №8, жительницы дома, где произошло преступление, слышавшей крики потерпевшей в подъезде дома, эксперта <ФИО>13, подтвердившей выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей; а также в иных письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании, и приведенных выше в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд также обращает внимание на непоследовательность показаний данного свидетеля, которые существенно различаются на различных стадиях процесса. Так в ходе дознания свидетель в первоначальных показаниях от 20.03.2023 года, не отрицая факта нахождения совместно с потерпевшей в квартире Вашкинского, наличие конфликта, ухода из его квартиры, указывала, что не видела момента нанесения ударов подсудимым потерпевшей.

При дополнительном допросе 18.04.2023 года, ссылаясь на проведенную очную ставку с Вашкинским, свидетель «вспомнила», что в квартире подсудимого Вашкинский нанес один удар ладонью руки в область щеки потерпевшей.

При допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №1, отрицая показания данные в ходе дознания, указала, что Вашкинский нанес потерпевшей один удар ладонью в затылочную область головы Потерпевший №2

При этом, суд отмечает, что показания свидетеля Свидетель №1 «изменяются» в соответствии с изменяющимися показаниями подсудимого ФИО1, что, по мнению, суда указывает об их необъективности, стремлении помочь осужденному в избежании ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при падении, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, со ссылкой на показания свидетеля Свидетель №1, суд находит несостоятельными, отмечая, что ни в показаниях потерпевшей, ни в показаниях свидетеля Свидетель №1, ни в показаниях подсудимого, данных в ходе дознания, версия о получении повреждений потерпевшей в результате падения, либо прихода Потерпевший №2 в квартиру Вашкинского с телесными повреждениями, не высказывались, что указывает о её надуманности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Указанная квалификация поддержана в судебном заседании стороной обвинения.

Однако, суд полагает, что из указанной квалификации подлежат исключению, как излишне вмененные, квалифицирующие признаки «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ», так как действия ФИО1 охватываются признаком «нанесения побоев».

Таким образом, действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом также установлено, что ФИО1, являясь лицом, ранее осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, 15.02.2023 года, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», а также рядом с данным магазином, расположенным по адресу: <...>, нанес побои потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта нанесения одного удара ладонью руки в область щеки потерпевшего Потерпевший №1 в помещении магазина, указал, что данными действиями не могла быть причинена физическая боль потерпевшему; по ситуации, происходящей на улице у магазина, пояснил, что умышленных ударов Потерпевший №1 не наносил, наоборот был избит Потерпевший №1, в связи с чем у него имели место многочисленные повреждения, возможно в момент сопротивления действиям охранников, по неосторожности, задел ногой потерпевшего. Показания, данные в ходе дознания, где признал вину в инкриминируемом деянии, не подтвердил, указав на их недостоверность.

Однако, суд полагает, что вина подсудимого в указанном преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, подробно пояснившего обстоятельства совершенного в отношении его преступления; показаниях свидетеля Свидетель №2, сослуживца потерпевшего, являющего очевидцем событий, в целом подтвердившего показания Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, сотрудников магазина «Красное и Белое», указавших о противоправных действиях ФИО1 в помещении магазина, вызове службы охраны, видевших момент нанесения умышленного удара Вашкинским потерпевшему Потерпевший №1 в помещении магазина, а также, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, изложенными выше.

В частности, заявлением потерпевшего Потерпевший №1, поданным в полицию в день совершения преступления, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, нанесшего ему побои.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данными ими в ходе проведения очных ставок с подсудимым ФИО1, где они уличают последнего в нанесении побоев потерпевшему, указывая о количестве нанесенных ударов. При этом, суд отмечает, что подсудимый Вашкинский в ходе очных ставок согласился с показаниями потерпевшего и свидетеля не только в части нанесения удара рукой в область лица потерпевшего в помещении магазина, но и признал факт умышленного нанесения удара рукой в область лица Потерпевший №1 и у здания магазина.

В связи с этим, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого 03.03.2023 года (т.1. л.д. 196-199), так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Утверждения подсудимого о том, что он не читал протокол данного допроса, его показания отражены дознавателем не верно, судом не принимаются.

Суд отмечает, что протокол составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ; Вашкинский допрашивался в присутствии защитника; протокол содержит подписи всех участников производства, без каких-либо замечаний.

Оснований для признания данного протокола, как и других доказательств, представленных стороной обвинения, как недопустимых, судом не установлено.

Относительно позиции подсудимого, занятой в судебном заседании, суд расценивает её, как не запрещенный Законом способ защиты своих интересов.

Доводы стороны защиты, указывающей на то, что потерпевший Потерпевший №1 при обращении к Вашкинскому не был в форменном обмундировании, подсудимому не было известно, что он является охранником; что ударом, нанесенным в помещении магазина, потерпевшему не могла быть причинена физическая боль; что не зафиксировано наличие телесных повреждений у потерпевшего, при их присутствии у подсудимого, который, по мнению стороны защиты, оборонялся от действий потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, и соответственно о необходимости оправдания Вашкинского, суд считает необоснованными.

Наличие форменного обмундирования на потерпевшем не влияет на квалификацию действий подсудимого, которому вменяется нанесение побоев физическому лицу. Ссылки стороны защиты, что действиями Вашкинского потерпевшему не была причинена физическая боль, и отсутствуют зафиксированные следы повреждений, опровергаются показаниями потерпевшего, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, указывавшего, что в результате нанесения ударов ему подсудимым он испытывал физическую боль. Отсутствие следов повреждений у потерпевшего, не указывают на отсутствие вины подсудимого в деянии.

Относительно наличия следов повреждений, обнаруженных у подсудимого, а также его утверждений о наличии у него иных доказательств виновных действий потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, якобы необоснованно применивших в отношении его насилие, то суд отмечает, что в соответствии, со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения; а заявления подсудимого о виновных действиях потерпевшего и свидетеля могут являться предметом для отдельного разбирательства; к существу рассматриваемого дела отношения не имеют.

По указанным основаниям, суд не принимает исследованные в судебном заседании, стороной защиты документы, как якобы доказательства, свидетельствующие о необходимости оправдания подсудимого.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд полагает, что квалифицирующие признаки «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ», вмененные органами дознания и поддержанные в судебном заседании стороной обвинения, подлежат исключению, так как действия ФИО1 охватываются признаком «нанесения побоев».

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от 07.03.2023 года следует, что ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов с синдромом зависимости, в состоянии неуточненной ремиссии (F-11.2 по МКБ-10, что относится к иным психическим расстройствам). При этом, временных расстройств психики (бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания) в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, в окружающем ориентирован правильно, действовал целенаправленно и мотивировано, нет амнезии на события дней преступления. Степень выраженности психического расстройства невелика – при клиническом осмотре не выявлено выраженных когнитивных расстройств, декомпенсации в эмоционально-волевой сфере, нарушений критического восприятия. ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц ФИО1 не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т.1, л.д. 115-121).

Таким образом, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести; по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 205-250, т.2, л.д.5-14); по бывшему месту работы положительно (т.2, л.д. 4) на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

- признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях на стадии дознания, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; явку с повинной, под которой суд признает объяснение ФИО1, данное им 15.02.2023 года (т.1, л.д. 66) по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 до возбуждения уголовного дела, где подсудимый указывает, каким образом, им было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья ФИО1 в том числе, обнаруживающего признаки психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) по отношению к приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2008 года, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом тяжести преступлений, их общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступлений, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленных преступлений. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях потерпевших, свидетелей.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеются отягчающие его вину обстоятельства; также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого ФИО1, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ашинского района Челябинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать бары, рестораны, кафе, магазины, где реализуют спиртные напитки. Возложить на ФИО1 обязанность являться в вышеуказанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью, изъятый 18.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> в магазине «Красное и Белое», находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов