Решение по делу № 2-11609/2022 от 07.04.2023

Дело № 2-1813/2023 (2-11609/2022;)

УИД 03RS0003-01-2022-003557-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2023 г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 22.07.2022 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 10.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "МК-СИТИСТРОЙ" о защите прав потребителей указав, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, на основании Договора купли - продажи квартиры № б/н от 05.03.2021 г.

Застройщиком указанного жилого дома является ООО "СЗ "МК-СИТИСТРОЙ".

В процессе эксплуатации жилой квартиры истцом выявлены недостатки приобретенного им в собственность жилого помещения.

В связи с этим ФИО3 телеграммой пригласила ООО "СЗ "МК-СИТИСТРОЙ" на осмотр <адрес> расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>.

Данный осмотр состоялся 11.02.2022 г. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость работ по устранению строитльеных недостатков составила 127 480 рублей, стоимость годных остатков составляет 4 860 рублей.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1.Стоимость устранения недостатков в размере 190 414 руб.;

2.Расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей;

3.Расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей;

4.Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей;

5.Расходы по оплате почтовых услуг в размере 409 рублей;

6.Компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей;

7.Штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменную позицию по делу. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона №214-ФЗ.

К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по последующим договорам, например купли-продажи, дарения и т.д. В данном случае потребитель вправе обратиться к застройщику как изготовителю вещи на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта строительства очевидно связаны с самим объектом, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи или иных договоров.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно части 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, на основании Договора купли - продажи квартиры № б/н от 05.03.2021 г.

Застройщиком указанного жилого дома является ООО "СЗ "МК-СИТИСТРОЙ".

Данный осмотр состоялся 11.02.2022 г. Согласно экспертному заключению № от 11.02.2022 г., выполненному ФИО7, сметная стоимость работ по устранению строитльеных недостатков составила 127 480 рублей, стоимость годных остатков составила 4 860 рублей.

11 марта 2022 г. ответчиком получена претензия истца о возмещении денежных средств.

30 марта 2022 г. истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №.4-22 от 22.09.2023 г., выполненной ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома. Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес> соответствует требованиям проектной документации, договору долевого участия.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, а именно низкая прочность стяжки пола в помещениях №1,3,4,5, ГОСТ 32530-2013 Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение, а именно отсутствие маркировки стеклопакетов в помещениях №3,4,5, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, несоответствие допустимых отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков в помещениях №3,4,5.

Выявленные недостатки, а именно низкая прочность стяжки пола в помещениях №1,3,4,5, отсутствие маркировки стеклопакетов в помещениях №3,4,5, несоответствие допустимых отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков в помещениях №3,4,5 возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле).

Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения выявленные недостатков составляет: 190 414 (сто девяносто тысяч четыреста четырнадцать) рублей (см. Локальный сметный расчёт №1, Приложение №2).

Эксперт установил, что стеклопакеты являются дефектными и ставит на замену, в связи с тем, что не соответствует требованиям государственных стандартов. Дале стеклопакеты использовать по назначению нельзя, т.к. не соответствует ГОСТ в жилы и общественных помещениях. В связи с чем, годные остатки конструкций подлежащие замене отсутствуют.

Определить материальную ценность невозможно из-за отсутствия методик.

Средняя рыночная стоимость работ по проведению исследования жилого помещения для определения соответствия квартиры строительным нормам и составлению заключения специалиста, представленного истцом в материалы дела составляет 10 700 рублей.

Из письменных пояснений эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» ФИО8 следует, что экспертом не при производстве экспертизы не производилось вскрытие оконных откосов в целях оценки монтажного шва.

На вопрос какую стоимость составляет устранение недостатка в виде отклонения вертикальных оконных конструкций в локальном сметочном расчете эксперта ФИО8 пояснила, что стоимость строительно-монтажных работ и материалов составляет: 32 510,00 рублей, также представила локальный сметный расчёт №1, Приложение №1.

Локальный сметный расчет составлен с учетом и применением следующих коэффициентов и индексов:

1) При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве принимаются с коэффициентом 1,15 к ОЗП и 1,25 к ЭМ согласно п.6.7.1 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 сентября 2019 года N 519/пр).

2) К нормам накладных расходов 0,9 согласно Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 812/пр).

3) К нормам сметной прибыли 0,85 согласно Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11 декабря 2020 года N 774/пр).

4) Индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ 03П=22,33, ЭМ=7,58, ЗПМ=22,33, МАТ=8,44, согласно письма Минстроя России №-ИФ/09 от 20.09.2022 г.

Локальные сметы составлены базисно - индексным методом в ТСНБ 2001 на основании сборников территориальных единичных расценок (ТЕР-2001, ТЕРр-2001, ТЕРм-2001). Согласно ТЕР-2001 Общие указания по применению (п. 4.3), ТЕР корректировке не подлежат, так как расценки определены по оптимальным ресурсам и затратам.

Стоимость устранения выявленного недостатка в виде - несоответствие допустимых отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков составляет: 32 510 рублей, что отражено в Локальном сметном расчёте №, Приложение №. Виды работ, необходимые для устранения недостатка в виде - несоответствие допустимых отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков составляет, перечислены в ведомости объемов, данные виды работ замену оконных конструкций не включают.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истца возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцу, или недостатки были устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

Истец поддерживает исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 190 444 руб.

При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 190 444 руб.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 96 207 руб., из расчета (190 000 руб. + 1 000 руб.) х 50% = 96 207 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть I статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что размер исковых требований первоначально основывался на данных заключения специалиста на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков и был добровольно скорректирован истцом, что не свидетельствует о злоупотреблении правом, соответственно при определении размера судебных расходов суд должен исходить из объема исковых требований, поддерживаемых на момент принятия решения по делу, в связи с чем, оснований для применения пропорции не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в размере 409,20 руб., понесенных представителем, так как согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силустатьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб,

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 308,28 руб., из них 5 008,28 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по РБ в г.Туймазы) к ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 190 414 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 96 207 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 308,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья Добрянская А.Ш.