Дело № 2-8810/2025
УИД № 16RS0042-03-2025-004798-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года ...
...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование следующее.
... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ..., в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ..., а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису ХХХ ....
... Истец обратился с заявлением о страховом возмещении к АО «АльфаСтрахование», которым был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
... АО «Альфастрахование», признав заявленное событие страховым случаем, посредством почтовой связи отправило истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Техцентр «Юго-Запад», расположенную по адресу: ...А.
Однако Истцу в принятии автомобиля на ремонт по акту приёма-передачи отказали, пояснив это отсутствием запасных частей и согласования с АО «АльфаСтрахование».
... Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.
... АО «Альфа Страхование» уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а так же необходимости обращения на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства по выданному ранее направлению.
На сегодняшний день АО «Альфа Страхование» не организован восстановительный ремонт автомобиля Истца на СТОА и не произведена выплата по рыночной стоимости ремонта без учёта износа.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Финансовым уполномоченным от ... вынесено Решение №... об отказе в удовлетворении требований Истца к АО «АльфаСтрахованию».
Согласно заключениям ..., ... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 372 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Единой методики расчета без учёта износа - 172 100 рублей 00 копеек.
С решением финансового уполномоченного Истец не согласен, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 172 100 рублей 00 копеек, убытки в размере 200 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 265 034 рубля 00 копеек за период с ... по ..., неустойку в размере 1% с момента вынесения решения за каждый день просрочки по день исполнения требования по выплате убытков, но не более 400 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 45 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 86 050 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 297 рублей 94 копейки.
... к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Техцентр «Юго-Запад».
ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ее представитель просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «LADA Vesta» с государственным регистрационным знаком <***>, в результате которого автомобилю «Volkswagen Gaddy» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ..., а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК ГАЙДе» по полису ХХХ ....
... Истец обратился с заявлением о страховом возмещении к АО «АльфаСтрахование», которым был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
... по направлению АО «Альфастрахование», признав заявленное событие страховым случаем, посредством почтовой связи отправило истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Техцентр «Юго-Запад», расположенную по адресу: ...А.
Однако Истцу в принятии автомобиля на ремонт по акту приёма-передачи отказали, пояснив это отсутствием запасных частей и согласования с АО «АльфаСтрахование».
... Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.
... АО «Альфа Страхование» уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а так же необходимости обращения на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства по выданному ранее направлению.
На сегодняшний день АО «Альфа Страхование» не организован восстановительный ремонт автомобиля Истца на СТОА и не произведена выплата по рыночной стоимости ремонта без учёта износа.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Финансовым уполномоченным от ... вынесено Решение №... об отказе в удовлетворении требований Истца к АО «АльфаСтрахованию».
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» не представлено достаточных допустимых доказательств того, что оно имело право выплатить страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа, и тем самым не исполнить свою обязанность по направлению поврежденного автомобиля на ремонт, суд приходит к выводу, что действия АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения с учетом износа не могут быть признаны правомерными.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит до взысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная без учета износа.
В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Таким образом, под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер стразового возмещения следует рассчитывать без учета износа.
Согласно заключениям ..., 05-25-220Ср среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Gaddy» с государственным регистрационным знаком <***> без учета износа составила 372 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Единой методики расчета без учёта износа - 172 100 рублей 00 копеек.
Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнила свои обязательства по ремонту автомобиля истца то с ответчика в его пользу с учетом произведенных выплат подлежит взысканию денежная сумма в размере 372 600 рублей 00 копеек, из которой невыплаченное страховое возмещение – 172 100 рублей 00 копеек, в счет возмещения убытков – 200 500 рублей 00 копеек (372 600 рублей 00 копеек - 172 100 рублей 00 копеек).
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.
С учетом вышеизложенных норм права под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер страхового возмещения следует рассчитывать без учета износа.
В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено.
Истцом представлено экспертное заключение проведенное на основе среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, а не в соответствии с требованиями Единой методики расчета, а потому его выводы не могут быть положены в основу решения при расчете неустойки.
Согласно экспертному заключению подготовленного по инициативе истца, проведенного в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Gaddy» с государственным регистрационным знаком <***> без учета его износа составила 172 100 рублей.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 172 100 рублей.
Произведя арифметические расчеты, в соответствии с заявленными требованиями, размер неустойки за период с ... по ... составит 265 034 рубля 00 копеек (172 100 рублей *1%*154 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка начисляемая на сумму не выплаченного страхового возмещения (172 100 рубля 00 копейки) в размере 1% в день начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по организации ремонта, но не более 134 966 рублей 00 копеек (400 000 рублей - 265 034 рубля 00 копеек).
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенных норм требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 86 050 рубль 00 копеек (172 100/50%).
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей 00 копеек.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) сумму страхового возмещения в размере 172 100 рублей 00 копеек, в счет возмещения убытков – 200 500 рубля 00 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 265 034 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 86 050 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, по проведению экспертизы 18 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму не выплаченного страхового возмещения (на день рассмотрения спора - 172 100 рубля 00 копейки) начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по организации ремонта, но не более 134 966 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 20 753 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин