Решение по делу № 2-1-56/2023 от 21.02.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1 -56/2023

64RS0008-01-2023-000007-09

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее по тексту - СРОО «ОЗПП») обратились в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Сеть Связной», в котором просит взыскать с ответчика: стоимость телефона Apple iPhone 12 128Gb, imei: № в размере 68480 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; стоимость сопутствующих товаров - защитного стекла 1999 рублей и сетевого зарядного устройства - 2199 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку за просрочку требований истца о ремонте товара за период с 06.12.2022 года по 27.12.2022 года в размере 15065 рублей 60 копеек; неустойку за просрочку требования истца о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с 06.12.2022 года по 27.12.2022 года в размере 15065 рублей 60 копеек; неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости основного и сопутствующих товаров за каждый день просрочки; штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом истцу в пользу СРОО «ОЗПП»; расходы на оплату почтовых услуг в размере 217 рублей 24 копейки и в размере 244 рубля 84 копейки.

Требования истцом мотивированы тем, что 05.07.2022 года между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 Gb, IMEI № стоимостью 68480 рублей, а также сопутствующих товаров - защитного стекла стоимостью 1999 рублей и сетевого зарядного устройства стоимостью 2199 рублей. В сентябре 2022 года в товаре проявился недостаток, выраженный в неисправности основной камеры. 16.09.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о ремонте смартфона, а также предоставлении на период ремонта аналогичного товара. Ответа на претензию ФИО1 не получено, требование потребителя не удовлетворено и возвращено истцу за истечением срока хранения. По результатам проведенного исследования в смартфоне Apple iPhone 12 Pro выявлен производственный недостаток. 20.12.2022 года ФИО1 обратился в СРОО «ОЗПП» за защитой своих прав. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с невозможностью использования приобретенного товара по назначению.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 46, 54-56), согласно которого ответчик признал требования истца о возврате стоимости товара и осуществил возврат денежных средств за смартфон и сопутствующие товары в размере 72678 рублей, перечислив их 16.02.2023 года по платежному поручению № на банковские реквизиты истца. Ответчик просит обязать истца возвратить товар в полной комплектации продавцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа представитель просит снизить их размер на основании статьи 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности. Также представителем ответчика отмечается, что неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за товары не подлежит удовлетворению, поскольку товар для проверки качества предоставлен истцом 10.02.2023 года, а 16.02.2023 года требование потребителя удовлетворено, тем самым нарушения со стороны ответчика прав истца не допущено. Также не подлежит взысканию неустойка за сопутствующие товары.

Истец ФИО1, представитель СРОО «ОЗПП», а также представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 48).

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара-(выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3); при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Согласно статьи 56 ГПK РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что 05.07.2022 года между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 Gb, IMEI № стоимостью 68480 рублей, а также сопутствующих товаров - защитного стекла стоимостью 1999 рублей и сетевого зарядного устройства стоимостью 2199 рублей (л.д. 17).

Как следует из чека, все претензии продавцу направляются по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара в сентябре 2022 года в товаре проявился недостаток, выраженный в неисправности основной камеры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Претензию с требованием об осуществлении гарантийного ремонта и передаче на период ремонта аналогичного товара истец направил ответчику 16.09.2022 года по адресу указанному продавцом для направления претензий - <адрес> (л.д. 18-19). Согласно информации с сайта почты России, письмо ожидало адресата и возвращено истцу 20.10.2022 года. Ответа на претензию истец не получил, требование как потребителя не удовлетворено (л.д. 20).

ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для определения причины поломки. По результатам заключения установлено, что в смартфоне Apple iPhone 12 выявлен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля основной фото-видео камеры, нарушений правил эксплуатации не обнаружено, недостаток имеет производственный характер (л.д. 21-26). За проведение исследования истцом оплачено 15000 рублей (л.д. 27).

20.12.2022 года обратился в СРОО «ОЗПП» за защитой своих прав (л.д. 8-16).

27.12.2022 года в суд по почте направлено исковое заявление, также в адрес ответчика направлена копия искового заявления, которая получена им 29.12.2022 года (л.д. 31, 62).

По утверждению ответчика, 10.02.2023 года истцом предоставлен товар для проверки качества.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в телефоне скрытого производственного недостатка. Стороной ответчика доказательств отсутствия в товаре, проданном истцу, указанного недостатка суду не представлено.

Учитывая, что заявленный истцом недостаток проявился в телефоне в течение гарантийного срока, истец воспользовался правом на незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара и в трехдневный срок предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика стоимости основного и сопутствующих товаров.

Платежным поручением № 0010333 от 16.02.2023 года истцу перечислены денежные средства в размере стоимости некачественного товара и сопутствующих товаров в размере 72678 рублей (л.д. 60-61).

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил денежные средства в счет возврата стоимости некачественного телефона в размере 72678 рублей платежным поручением, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для решения вопроса о фактическом невзыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки.

По смыслу статей 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно изложенному в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Однако, такое требование продавцом не заявлялось, ответ на претензию истцу не направлялся.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о наличии оснований для взыскания с продавца предусмотренной законом неустойки, штрафа, периода расчета неустойки является дата получения им требования потребителя.

Как следует из искового заявления, требования истцом о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара заявлены за период с 06.12.2022 года по 27.12.2022 года.

Из материалов дела следует, что истец направил претензию ответчику по адресу, указанному в товарном чеке. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, содержащее претензию истца, возвращено без вручения 20.10.2022 года.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 06.12.2022 года по 27.12.2022 года, исходя из цены товара 68480 рублей.

Размер неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара за период с 06.12.2022 года по 27.12.2022 года составляет 15065 рублей 60 копеек, исходя из расчета: 68480 рублей х 1 % х 22 дня.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Несмотря на заявление потребителем требования о предоставлении на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, ответчик доставку истцу за свой счет указанного товара не обеспечил, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с 06.12.2022 года по 27.12.2022 года подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования.

Размер неустойки за безвозмездное предоставление потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с 06.12.2022 года по 27.12.2022 года составляет 15065 рублей 60 копеек, исходя из расчета: 68480 рублей х 1 % х 22 дня.

Поскольку требования потребителя об устранении недостатков товара ответчиком не исполнены, в исковом заявлении заявлено требование о взыскании стоимости товаров в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Исковое заявление получено ответчиком 29.12.2022 года. Таким образом, данное требование потребителя подлежало удовлетворению в срок до 08.01.2023 года, а с 09.01.2023 года по 16.02.2023 года подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки о взыскании стоимости товаров в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи за период с 09.01.2023 года по 16.02.2023 года составляет 28344 рубля 42 копейки:

26707 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 68480 рублей х 1 % х 39 дней;

1637 рублей 22 копейки, исходя из расчета: (2199 рублей + 1999) х 1 % х 39 дней.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки с 1 % до 0,2 % от стоимости товара в день.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара за период с 06.12.2022 года по 27.12.2022 года в размере 3013 рублей 12 копеек, исходя из расчета: 68480 рублей х 0,2 % х 22 дня;

за просрочку исполнения требования о безвозмездном предоставлении потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с 06.12.2022 года по 27.12.2022 года в размере 3013 рублей 12 копеек, исходя из расчета: 68480 рублей х 0,2 % х 22 дня;

за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товаров в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи за период с 09.01.2023 года по 16.02.2023 года в размере 5341 рубль 44 копейки, исходя из расчета: 68480 рублей х 0,2 % х 39 дней;

за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за убытки за период с 09.01.2023 года по 16.02.2023 года в размере 327 рублей 44 копейки, исходя из расчета: (2199 рублей + 1999) х 0,2 % х 39 дней.

В соответствии со статьёй 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт невозвращения ответчику истцом товара ненадлежащего качества, вследствие добровольного удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи товара на истца должна быть возложена обязанность по возврату продавцу телефона в полной комплектации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Данное разъяснение содержит альтернативные основания, при наличии которых, допускается взыскание судебной неустойки, как при несвоевременном исполнении обязательств в натуре, так и при неисполнении судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Следовательно, разрешение судом требований истца, как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношения к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. При этом, соответствующее требование может быть заявлено непосредственно ответчиком как кредитором в рамках сложившихся правоотношений, который вправе требовать передать ему соответствующий товар в случае отказа истца как покупателем от исполнения ранее заключенного договора купли-продажи.

Учитывая цену товара, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу в размере 684 рубля 80 копеек за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер штрафа, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 20000 рублей. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 рублей, в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 10000 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату досудебного исследования в размере 15000 рублей (л.д. 27), почтовые расходы в размере 462 рубля 08 копеек (л.д. 19, 29-30).

Расходы истца по оплате экспертного исследования в сумме 15000 рублей подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3031 рубль, из которых 2731 рубль по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

стоимость смартфона Apple iPhone 12 128Gb, imei: № в размере 68480 рублей, стоимость сетевого зарядного устройства Belkin QC4+ в размере 2199 рублей, стоимость пленки Armorjack в размере 1999 рублей;

неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков товара за период с 06.12.2022 года по 27.12.2022 года в размере 3013 рублей 12 копеек;

неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном предоставлении потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с 06.12.2022 года по 27.12.2022 года в размере 3013 рублей 12 копеек;

неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за смартфон с 09.01.2023 года по 16.02.2023 года в размере 5341 рубль 44 копейки;,

неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за убытки за период с 09.01.2023 года по 16.02.2023 года в размере 327 рублей 44 копейки;

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

штраф в размере 10000 рублей,

судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 462 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимости смартфона Apple iPhone 12 128Gb, imei: № в размере 68480 рублей, стоимость сетевого зарядного устройства Belkin QC4+ в размере 2199 рублей, стоимость пленки Armorjack в размере 1999 рублей не обращать к исполнению в связи с фактической выплатой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН №) в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере 3031 рубль.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфона Apple iPhone 12 128Gb, imei: № в полной комплектации, сетевое зарядное устройство Belkin QC4+ и пленку Armorjack.

В случае нарушения срока возврата товара взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 684 рубля 80 копеек за каждый день просрочки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.А. Верейкин