УИД 56RS0№-41
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Старых Е.В.,
при секретареФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1, ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1422000 рублей сроком под №% годовых на № месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом ответчики передали в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк перечислил денежные средства в размере 1422 000 рублей на текущий счет заемщика №. Заемщик получил денежные средства на свой текущий счет. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено. В настоящее время размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 705284,56 рублей, из которых: 592345,60 рублей – основной долг, 96714,02 рублей – просроченные проценты, 13248,58 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2976,36 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<адрес>», и составляет 4373 000 рублей.
Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705284,56 рублей, из которых: 592345,60 рублей – основной долг, 96714,02 рублей – просроченные проценты, 13248,58 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2976,36 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7,75% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3498 400 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 106 рублей, расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705284,56 рублей, из которых: 592345,60 рублей – основной долг, 96714,02 рублей – просроченные проценты, 13248,58 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2976,36 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3498 400 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 106 рублей, расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ПСБ» не явился, был извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления им судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу их места жительства. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», адресаты по извещениям за получением заказного письма не явились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду они не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений наискне представили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст.153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №.
ПАО «Промсвязьбанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ответчикам в сумме 1422000 рублей на срок № месяцев под №% годовых.
В соответствии с графиком платежей возврат суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в размере 13435,56 рублей, последний платеж – 16077,06 рублей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащее исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно отчету ООО "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества (квартиры) составила 4373 000 рублей.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере: ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.
Из выписки по лицевому счету ответчика ФИО1 усматривается, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, осуществив кредитование счета №. Однако, в период пользования кредитом ответчики исполняли свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у них возникла задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» направило ответчикам уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчики не выполнили.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 705284,56 рублей, из которых: 592345,60 рублей – основной долг, 96714,02 рублей – просроченные проценты, 13248,58 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2976,36 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлены.
Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается материалами дела.
Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженности по кредитному договору в размере 705284,56 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,06% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с27.08.2025и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016№«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, законом предусмотрено право кредитора на получение неустойки по кредитному договору и после вынесения судом решения о взыскании задолженности за период до фактического возврата суммы кредита.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,06% годовых на сумму остатка основного долга и просроченных процентов, начиная сДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно будет исполнено.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Исходя из ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как указано выше, сторонами предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, ипотека зарегистрирована надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом 2 закладной установлен первоначальный залогодержатель – ПАО «Промсвязьбанк».
Также в закладной установлена денежная оценка предмета ипотеки в размере 3302 000 рублей на основании отчета об оценке №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Промсвязьбанк».
Ответчики до настоящего времени не исполнили надлежащим образом свои обязательства перед истцом, доказательств обратного ответчиками суду не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
Согласно статье 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац первый пункта 1 статьи 349 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, в силу которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету ООО "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества (квартиры) составила 4373 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о наличии спора относительно начальной продажной стоимости предмета залога суду не заявляли, тогда как в силу вышеприведенных разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, бремя доказывания иной цены возлагается на сторону, ее оспаривающую.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для переоценки продажной стоимости предмета залога, установленной отчетом ООО "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ и назначения судебной экспертизы.
Кроме того, при несогласии с начальной продажной стоимостью, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ПСБ» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером №. При этом суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем реализации на публичных торгах, равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 3498400 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате почтовых услуг в размере 1687 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ПСБ», поскольку указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца, несение данных расходов подтверждается представленными истцом кассовыми чеками.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 39 106 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ПСБ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1, ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705284,56 рублей, из которых: 592345,60 рублей – основной долг, 96714,02 рублей – просроченные проценты, 13248,58 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2976,36 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; почтовые расходы в размере 1687 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39106 рублей.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) неустойку в размере 0,06% в день на сумму остатка основного долга и просроченных процентов, начиная сДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3498400 рублей.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Старых
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Старых