УИД: 11RS0001-01-2023-010946-25 Дело № 2а-9294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя административный ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 08 сентября 2023 года административное дело по административному иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 50 000 руб. В обоснование требований указал, что неоднократно содержался в Учреждении в периоды с ** ** **. В периоды его содержания материально-бытовые условия следственного изолятора не соответствовали требованиям закона - площадь камеры, приходящаяся на одного человека, была меньше норматива, отчего он испытал нравственные страдания.

Судом в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица УФСИН по Республике Коми, с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения, изучив материалы административного дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 содержится в местах лишения свободы.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314 прим. 1 ч. 2, чт. 131 ч. 1, ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ** ** **, общий срок наказания в виде лишения свободы 2 года 8 месяцев.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в следующие периоды:

- с ** ** ** по ** ** **, после чего убыл в ФКУ ИК-22 УФИН России по Республике Коми (г. Воркута);

- с ** ** ** по ** ** **, после чего убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми;

- с ** ** ** по ** ** **, после чего убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержаниям под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма площади на одного человека в камере должна была соответствовать не менее 4 кв.м.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 25-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» содержание в следственном изоляторе, предполагает, что размер приходящейся на лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно справкам покамерного размещения, административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** **. В период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., совместно с ним содержалось 4-5 человек, после чего был переведен в камеру №..., где содержался до ** ** **. В период с ** ** ** по ** ** ** совместно с административным истцом содержалось 7-8 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** – 6 человек.

** ** ** административный истец ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, содержался в сборном отделении, после чего ** ** ** был переведен в камеру №..., где содержался до ** ** **, в период с ** ** ** по ** ** ** одновременно в камере №... содержалось 4-5 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** – 7-8 человек. ** ** ** административный истец был переведен в камеру №..., где содержался до ** ** **, при этом в период с ** ** ** по ** ** ** одновременно содержалось 5-6 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 7 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 5-6 человек. Далее ФИО2 был переведен в камеру №..., где содержался в период с ** ** ** по ** ** **, одновременно размещались 5 человек. ** ** ** административный истец переведен в камеру №..., где содержался до ** ** **, одновременно в камере содержалось 4 человека. В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в камере №..., при этом в период с ** ** ** по ** ** ** одновременно содержалось 9 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** – 8 человек. Далее ФИО2 был переведен в камеру №..., где содержался в период с ** ** ** по ** ** **, одновременно было размещено 10-11 человек. В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в камере №..., одновременно в камере размещались 10-11 человек. После чего административный истец убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (г. Воркута).

** ** ** административный истец ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, содержался в сборном отделении, после чего был переведен в камеру №..., где содержался до ** ** **, затем убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. При этом в период с ** ** ** по ** ** ** совместно содержались 8 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** – 6-7 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 7-8 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 6-7 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 8 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9-10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 7-8 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10-11 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 6-7 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 8 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 8 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9-10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 7-8 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 6-7 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 7-8 человек.

Площадь камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми №... составляет 32,5 кв.м., камеры №... – 23,7 кв.м.; камеры №... – 24,2 кв.м., камеры №... – 15,6 кв.м., камеры №... – 19,1 кв.м., камеры №... – 31,7 кв.м., камеры №... – 31,3 кв.м., камеры №... – 46,1 кв.м., камеры №... – 32,0 кв.м.

Каждая камера оборудована санузлом (с напольной чашей и унитазом), на который приходится 1,5 кв.м. площади камеры

Согласно таблице покамерного размещения, в период содержания истца в СИЗО-1 имели место нарушения вышеуказанных нормативных требований.

Так, в периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, имело место несоблюдение установленной законом нормы площади, а также несущественное (незначительное) отклонение от нормы площади камер на одного человека требованиям ст. 23 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ в периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **.

Следовательно, нарушение прав административного истца несоблюдением нормы площади камер на одного человека в ФКУ СИЗО-1 в заявленные периоды имело место в течение около шести с половиной месяцев.

Превышение лимитов наполнения камер следственного изолятора, являющихся запираемыми помещениями, свидетельствует о нарушении требований законодательства в сфере материально-бытового обеспечения и условий содержания лиц, находящихся под стражей и, соответственно, является основанием для присуждения истцу компенсации за счет казны Российской Федерации компенсации в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ и статьей 227.1 КАС РФ.

Доводы представителя административных ответчиков о необходимости при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади исходить из того, что установленные отклонения являлись незначительными, не носили систематический характер, а равно не свидетельствуют о нарушении прав, влекущих взыскание в пользу истца компенсации, суд считает несостоятельными, поскольку даже незначительное отклонение от требуемых норм и недостаточная площадь помещения, не освобождает исправительное учреждение от обязанности по обеспечению нормой жилой площади, установленной законодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели (статья 99 УИК РФ).

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не представлено доказательств, каким образом недостаток жилой площади восполнен созданием условий для административного истца, который с учетом особенности режима содержания в СИЗО не мог свободно перемещаться по режимному объекту и прилегающей территории. Указанное свидетельствует о нарушении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми условий содержания лишенных свободы лиц, и являются основанием для присуждения административному истцу компенсации за счет казны Российской Федерации компенсации в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ и статьей 227.1 КАС РФ.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми являлись ненадлежащими, что выразилось в нарушении нормы площади в камерах.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях административного истца, суд приходит к выводу, что бездействие в обеспечении истца надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении являлись незаконными, что является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 5 500 руб.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворению не подлежат.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, не может быть признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела, на момент подачи административного иска административный истец содержится под стражей, в связи с чем, срок обращения в суд с административным иском им не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию в размере 5 500 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО2 по представленным реквизитам.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова