Решение по делу № 3А-1092/2022 от 24.08.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Дело № 3а-1092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи: Санниковой С.А.,

при секретаре: Намитокове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу а-284/2022, рассмотренному Туапсинским городским судом Краснодарского края, в размере 1 000 000 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что она обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудника ОМВД по 3 Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края 4 от исковое заявление возвращено истцу. По частной жалобе ФИО1 апелляционным определением от определение Туапсинского городского суда от отменено.

административное исковое заявление ФИО1 принято к производству судьей Туапсинского городского суда 4

Решением Туапсинского городского суда от по делу а-284/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по .

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от по делу а-13855/2022 решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила почти 5 месяцев, что, по мнению административного истца, превышает разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела ФИО1 ответственности не несет. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на необоснованный возврат искового заявления судьей Туапсинского городского суда 4, что не обеспечило своевременного принятия иска к производству и его рассмотрения судом.

Административный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю 5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, возражала против административных исковых требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела а-284/2022, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу части 2 статьи 141 КАС РФ по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Согласно статье 1 Федерального закона от № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ ) указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности, за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т. д.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов административного дела а-284/2022, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий сотрудника ОМВД по 3 поступило в Туапсинский городской суд .

судьей Туапсинского городского суда 4 вынесено определение о возвращении административного искового заявления. сопроводительным письмом ФИО1 возвращен иск.

в Туапсинский городской суд поступила частная жалоба ФИО1 от на определение от .

материалы направлены в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от дело принято к производству, заседание назначено на .

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

материалы направлены в суд первой инстанции.

административное исковое заявление ФИО1 принято к производству судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края 4, предварительное судебное заседание назначено на .

судебное заседание отложено на в связи с неявкой сторон.

в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение.

административное дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от дело принято к рассмотрению, заседание назначено на .

Таким образом, общий срок судопроизводства по административному делу а-284/2022, начиная со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – и до дня принятия последнего судебного постановления, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от , составил 4 месяца 28 дней.

Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение административного истца и других участников процесса, общую продолжительность административного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан неразумным.

Продолжительность судопроизводства по административному делу а-284/2022 не содержит признаков существенного нарушения разумного срока судебного разбирательства; из материалов дела усматривается активное использование сторонами процессуальных средств защиты своих прав, в том числе, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов; судебные заседания судом первой и апелляционной инстанций назначались своевременно, слушания велись регулярно; безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было.

Доводы ФИО1 о том, что судьей 4 необоснованно затягивалось рассмотрение дела путем незаконного возвращения административного искового заявления, не могут быть приняты судом во внимание, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок. Какие-либо значимые последствия предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

При этом отмена определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела, так как не влияет в данном случае на общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено .

Судья: С.А. Санникова