Дело №1-351/2023 УИД 78RS0018-01-2023-002268-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года
Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,
при секретаре Ивановой А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Череску А.А., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера №
переводчика службы судебных переводов «Вавилон» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-351/2023 в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, гражданства на имеющего, <данные изъяты>), регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:
25 декабря 2019 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 05 июня 2020 года;
30 марта 2022 года Советским районным судом г. Волгоград по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 22 апреля 2022 года,
под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 26 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
не позднее 00 часов 40 минут 26 июня 2023 года ФИО3, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» («VOLKSWAGEN GOLF») государственный регистрационный знак № peг., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района Волгоградской области от 02 сентября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 05 октября 2022 года, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» («VOLKSWAGEN GOLF») государственный регистрационный знак № peг., запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Петродворцового района г. Санкт-Петербурга до момента его задержания ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Свидетель №1 в 00 часов 40 минут 26 июня 2023 года у <адрес>
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Череску А.А., государственного обвинителя Суховея К.Г., каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелых родителей, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в его заботе и уходе. Также суд учитывает намерение ФИО1 принять участие в боевых действиях в зоне проведения Специальной военной операции.
Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО1
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, отнесенное закон к категории преступлений небольшой тяжести, представляющего высокую степень общественной опасности.
ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях в силу ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.
На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, высокую общественную опасность содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, при этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также тот факт, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» («VOLKSWAGEN GOLF») государственный регистрационный знак № peг, переданного на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, суд считает необходимым оставить Свидетель №3 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.
Вещественное доказательство - CD- диск с видеозаписями за 26 июня 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах дела весь срок его хранения.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, используемое при совершении преступления, подсудимому ФИО1 не принадлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 14 272 рублей, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования и суда за оказание ими юридической помощи ФИО1 - суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента освобождения от отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы с распространением действия наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство - автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» («VOLKSWAGEN GOLF») государственный регистрационный знак № peг, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, - оставить Свидетель №3 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.
Вещественное доказательство- CD- диск с видеозаписями за 26 июня 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела весь срок его хранения.
Процессуальные издержки - сумму в размере 14272 рублей возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Карасева