УИД 77RS0003-02-2024-006622-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5967/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

фио В.И. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма по договору от декабря 2022г. на выполнение отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, сопутствующих судебных расходов. В обоснование требований указано на то, что ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ на объекте по адресу: адрес, г.адрес, адрес рамках устного соглашения, достигнутого сторонами в декабре 2022 года.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что все работы, исполненные ФИО2, были оплачены, при этом ФИО1 неоднократно выявлял дефекты в выполненных работах, которые не устранялись истцом, в связи с чем стороны прекратили общение.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон, в декабре 2022 года между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение подряда о выполнении работ по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Условия, смета и сумма оказания услуг согласовывались через сеть мессенджера «Вотцап» между номерами 8-977-685-45-35 и 8-926-231-17-08.

Смета состояла из несколько частей, а именно разбита по работам по жилым комнатам, то есть за отделку каждой комнаты (всего сумма комнат), была просчитана общая стоимость.

Истец должен был на первоначальном этапе выполнить отделочные работы в следующих комнатах: кухня, гостиная, ванная на первом этаже; постирочная, спальня, тренажерная комната, спальня2, санузел 3 этаж.

Общая стоимость согласованных работ составила сумма.

В декабре 2022 года истец с привлеченными сотрудниками приступили к выполнению работ на объекте, были выполнены работы на кухне.

Отделочные работы выполнялись истцом в период с 08.12.2022 по 25.06.2023г., при этом ответчик принимал работу частями, производя частичную оплату.

ФИО1 выплатил ФИО2 сумму сумма

На последнем этапе работ по отделке трех комнат, стоимость работ, устно согласованная сторонами, составила сумма

Как пояснил истец, он произвел все согласованные работы на объекте, однако ответчик не оплатил услуги, от общения отказался, в результате чего 06.09.2023 истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту неоплаты ФИО1 выполненных работ.

ОМВД России по г.адрес по факт обращения проводило проверку и 16.09.2023г. отказал ФИО2 в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления. При этом, ФИО1 подтвердил факт выполнения работ бригады ФИО2 на принадлежащем ему объекте по адресу: адрес, г.адрес, адрес, а также общую согласованную стоимость работ в размере сумма и произведенную оплату в размере сумма

Из пояснений ответчика установлено, что в ходе выполнения работ истец и его привлеченные сотрудники допускали дефекты работ, при указании на выявленные недостатки они покинули объект и перестали выходить на связь. В марте 2023г. ФИО2, в ответ на требования фио устранить дефекты в уже выполненных работах, а также приступить к выполнению последующих работ, отказался от работы и стал требовать денежные средства за некачественно выполненные и также часть невыполненных работ.

Как пояснил ответчик, в связи с систематическим нарушением сроков и качества выполняемых работ, он отказался от дальнейшего исполнения договора, о чем в устной форме сообщил истцу.

Для устранения недостатков, а также выполнения отделочных работ на объекте, ФИО1 01.06.2023 заключил договор с фио на выполнение отделочных работ в помещении по адресу: МО, адрес. Стоимость договора составила сумма, из которых ответчик оплатил сумма в счет оплаты переделки некачественно выполненных истцом работ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору подряда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что письменный договор на выполнение комплекса работ истцом и ответчиком не составлялся, подписан не был, следовательно, между сторонами не были согласованы существенные условия договора, в том числе по срокам работ и их стоимости.

Вместе с тем, и истец и ответчик не оспаривали факт устного согласования ряда условий по договору подряда, при этом истец выполнил часть работ, ответчик, в свою очередь, оплатил выполненную услугу.

Доказательств того, что ФИО2 в полном объеме исполнил обязательства по ремонтным работам, не представлено, напротив, опровергаются доказательствами, представленными ФИО1, а именно тем, что он, в связи с нарушением сроков и качества выполняемых ФИО2 работ, отказался от продолжения исполнения договора, о чем в сообщил истцу.

Для устранения недостатков, а также выполнения отделочных работ на объекте, ФИО1 01.06.2023 заключил договор с фио на выполнение отделочных работ по адресу: МО, адрес. Стоимость договора составила сумма, из которых сумма была оплачена в счет устранения некачественно выполненных истцом работ.

В судебном заседании ответчик пояснял, что предлагал истцу оформить договор подряда в письменной форме, однако ФИО2 отказался от подписания договора.

Истец вышеуказанный факт не оспаривал.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком договора, в письменном виде договор не заключался, существенные условия не были согласованы, акт выполненных работ представлен не был, так же как и какие-либо иные доказательства приемки спорных работ ответчиком.

Довод истца о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения, что подтверждается смс-перепиской, не может служить основанием к удовлетворению требований.

Так, к существенным условиям договора подряда законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые подрядчик должен совершить для заказчика, тогда как при отсутствии договора между сторонами определить конкретный перечень услуг невозможно.

Из смс-переписки не усматривается, что истцом была выполнена работа по договору, за которую ответчик обязался оплатить сумма.

Представленная переписка не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку она не заверена надлежащим образом, а потому не свидетельствует, что она исходит именно от ответчика.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 (паспортные данные......) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств по договору подряда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2025