ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 26 октября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственных обвинителей (помощников прокурора г. Лабытнанги) Князькина А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Марковой И.В. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2023 в отношении

ФИО2 ..., судимого:

1) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами, на срок 02 года;

2) ДД/ММ/ГГ Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами, на срок 03 года;

3) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 03 года. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы;

4) ДД/ММ/ГГ Салехардским городским судом ЯНАО по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев 01 день; Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 5 месяцев 17 дней,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговорам:

мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД/ММ/ГГ,

Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ,

мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД/ММ/ГГ,

Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ,-

действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, ДД/ММ/ГГ около 21:00 часов в районе ... в ... ЯНАО привел в движение автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ФИО11, которым управлял до 21:08 часов ДД/ММ/ГГ, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по ... в районе ... в ... ЯНАО.

Состояние опьянения ФИО2 было установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД/ММ/ГГ, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,884 мг/л.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины. Показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 90-94, 102-108, 134-137), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что ДД/ММ/ГГ приобрел у ФИО10 на основании договора купли-продажи автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ФИО12, который не успел переоформить в ГИБДД. Зная о наличии у него судимостей за ранее совершенные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, ДД/ММ/ГГ около 21:00 часов после распития пива он сел за управление названным автомобилем и совершил поездку от ... до ... в г. Лабытнанги, где был остановлен сотрудником ГИБДД. После его отстранения от управления автомобилем, он прошел освидетельствование, в результате которого был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, показания алкотектора выявили в выдыхаемом им воздухе содержание спирта в количестве 0,884 мг/л, с чем он согласился.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Справкой о телефонном сообщении, поступившем в ОМВД по г. Лабытнанги ДД/ММ/ГГ в 21:32 часов об остановке сотрудником ГИБДД автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ФИО13 под управлением ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10);

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО6 (т. 1 л.д. 12), из которого следуют обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО2 в 21:08 часов ДД/ММ/ГГ, в районе ... в г. Лабытнанги, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 13), согласно которому ФИО2 ДД/ММ/ГГ в 21:15 часов в районе ... в г. Лабытнанги был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ФИО14 по причине достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 14, справкой о показаниях алкотектора (т. 1 л.д. 15), из которых следует, что ДД/ММ/ГГ в 21:28 часов было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 в результате выявления при применении технического средства измерения – алкотектора – в выдыхаемом подсудимым воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,884 мг/л; ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. Техническое средство измерения поверено до ДД/ММ/ГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством (т. 1 л.д. 16);

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 118-125), из которого следует описание видеозаписей, произведенных при отстранении ФИО2 от управления автомобилем и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-28) и протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 97-100), из которых следует описание общего вида автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ФИО15, который был признан в качестве вещественного доказательства и помещен для хранения на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 101);

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, по которому ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами, на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 152-155);

Приговором Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, по которому ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами, на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 176-177);

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, по которому ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 158-161);

Приговором Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, по которому ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев 01 день. Приговор вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 167-168);

Согласно справке (т. 1 л.д. 193) ФИО2 был освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД/ММ/ГГ;

По сведениям ГИБДД и уголовно-исполнительной инспекции дополнительное наказание ФИО2 не отбыто (т. 1 л.д. 43-44, 195);

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 73-82), из выводов которого следует, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием», что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Свидетели ФИО5 (т. 1 л.д. 45-47) и ФИО6 (т. 1 л.д. 48-50) показали, что работают в ГИБДД, подтвердили обстоятельства остановки подсудимого за управлением автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения ФИО2 в таком состоянии, при том, что последний согласился с результатом освидетельствования;

Свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 138-139) показала, что проживает с подсудимым, который принимает участие в воспитании и материальном содержании ее несовершеннолетней сестры ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся под ее опекой.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела; при этом подсудимый полностью признает вину, дал последовательные признательные показания и не оспаривает юридическую квалификацию содеянного.

Указанной совокупностью доказательств установлено, что ДД/ММ/ГГ ФИО2 совершил поездку на автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в результате освидетельствования, результат которого (0,884 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (примечание 2 к ст. 264 УК РФ и примечание к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – КоАП РФ). При этом ФИО2 имел судимости по приговорам от ДД/ММ/ГГ, от ДД/ММ/ГГ, от ДД/ММ/ГГ, от ДД/ММ/ГГ за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение (т. 1 л.д. 30) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; заявления подсудимого о полном признании вины, о раскаянии в содеянном; ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства; ... наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 30) в качестве явки с повинной, как об этом просил защитник, поскольку обстоятельства возможного противоправного деяния на момент дачи объяснения подсудимым были очевидны для сотрудников полиции, никаких новых сведений подсудимый не сообщил. Дача подсудимым признательных объяснений охватывается учтенным судом смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание наличие у ФИО2 судимости от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется в целом положительно как по месту жительства, так и по месту работы и по бывшему месту отбывания наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания.

При этом, с учетом заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным при назначении наказания не выходить за ограничительный предел, указанный в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

По тем же причинам суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом повторяющегося характера девиантного поведения ФИО2 суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наименование дополнительного вида наказания (конкретизацию лишения права) суд находит необходимым привести в редакции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (например, п. 12 постановления от 09.12.2008 № 25).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит определению в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не видит возможности для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания необходимо исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения после отбытия основного вида наказания, при этом действие дополнительного вида наказания распространяется на все время отбывания лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 № 2597-О).

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий подсудимому автомобиль, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на основании ст. 115 УПК РФ необходимо сохранить арест на принадлежащий подсудимому автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ФИО16.

Факт того, что переход права собственности в пользу ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 32) не был зарегистрирован в органах ГИБДД не препятствует возможности конфискации этого автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 на досудебной стадии производства по уголовному делу подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного на счета федерального бюджета Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт выплаты адвокату Марковой И.В. ... рублей (т. 1 л.д. 236-237). ФИО2 от участия защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет стабильный доход, что позволяет взыскать с него процессуальные издержки. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить осужденному ФИО2 ... меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Засчитать в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО2 ... под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения после отбытия основного вида наказания, распространить действие дополнительного вида наказания на все время отбывания лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО2 ... автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ФИО17.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на указанный автомобиль в форме запрета распоряжаться таковым.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по делу, взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с осужденного ФИО2 ... в сумме ... (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...