Судья Скрябин О.В. Дело № 22-1821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 июля 2023 года

Судья Томского областного суда Герасимова К.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ваиной М.Ю.,

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Аббасова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Аббасова Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2022, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 22.12.2021 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 28.01.2022 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (в период с 23.08.2021 по 25.08.2021 был задержан, с 26.08.2021 по 07.02.2022 в отношении него действовала мера пресечении в виде запрета определенных действий),

в отношении которого по настоящему уголовному делу 09.04.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л.) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ю.) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 22.12.2021 и Кировского районного суда г. Томска от 28.01.2022.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.12.2021 и неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.01.2022 и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в порядке задержания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.01.2022 в период с 23.08.2021 по 25.08.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.01.2022 в период с 26.08.2021 по 07.02.2022 из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08.04.2022 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск В. постановлено удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу В., /__/ года рождения, 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Гражданский иск /__/ постановлено удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу /__/ 5 317 (пяти тысяч трехста семнадцати) рублей.

Судьба вещественных доказательствах по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Аббасова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Аббасов Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Указывает, что его подзащитный вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес явку с повинной, дал подробные признательные показания об обстоятельствах преступлений, способствовал розыску похищенного имущества, имеет намерения возместить причиненный преступлениями ущерб, в полном объеме признал исковые требования. Кроме того, имеет на иждивении троих малолетних детей, которых необходимо содержать и воспитывать, однако суд не в полной мере учел данные обстоятельства, личность ФИО1, состояние его здоровья и назначил чрезмерно суровое наказание к реальному лишению свободы, без возможного применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить на не связанное с лишением свободы.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защиты, государственного обвинителя и представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по всем эпизодам совершенных преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Аббасова Н.А., при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения каждого преступления – по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; по эпизодам хищения имущества Л., /__/, К. и В. признана явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; по эпизоду хищения имущества К. – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 о месте сбыта похищенного имущества в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом полное признание осужденным своей вины и согласие с предъявленным обвинением явились основанием, в соответствии со ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и вопреки доводам жалобы адвоката не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Явка с повинной по эпизоду хищения имущества Ю. не является основанием для признания смягчающим обстоятельством, поскольку была написана ФИО1 после того, как сотрудниками полиции он был застигнут при попытке сбыта похищенного телефона в комиссионном магазине, но сообщенные в явке сведения расценены судом первой как признание вины и учтены в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и оснований для его смягчения, как о том просит сторона защиты в своей жалобе, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, все значимые по делу обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении наказания ФИО1 Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, на основании ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены правильно, в строгом соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аббасова Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья