УИД: 50RS0028-01-2025-002239-07

Дело №2-4119/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту решения Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936 314,52 руб., из них: 137 142,62 руб. - просроченные проценты, 790 246,44 руб. - просроченный основной долг, 201,68 руб. – учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации, 99,84 руб. – учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации, 3 997,71 руб. - неустойка за просроченные проценты, 4 626,23 руб. - неустойка за пророченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 726,29 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, на основании вышеуказанного кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ», последнему выдан кредит в сумме 999 000 рублей на срок 72 месяца под 19,39% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936 314,52 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочного возврата Банку всей суммы кредита, которые не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке (шпи № и №)

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция (шпи № и №)), которая была возвращена за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) Считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» Банком был предоставлен кредит в сумме 999 000 руб. на срок 72 мес., процентная ставка за пользование кредитом – 19,39% годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

Заемщик принял обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование и других комиссий и плат в размере и сроки, предусмотренные договором.

Также условиями договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» всех его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с должником ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и представленных истцом доказательств (выписки по счету и расчету задолженности) усматривается, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» кредит в сумме 999 000 руб., однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере в сумме 936 314,52 руб., которая состоит: 137 142,62 руб. - просроченные проценты, 790 246,44 руб. - просроченный основной долг, 201,68 руб. – учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации, 99,84 руб. – учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации, 3 997,71 руб. - неустойка за просроченные проценты, 4 626,23 руб. - неустойка за пророченный основной долг

Согласно расчету исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 314,52 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным, составленным с учетом фактических обстоятельств по делу, при этом ответчиками не представлено доказательств отсутствия заявленной задолженности либо ее иного размера, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 936 314,52 руб.

На основании п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска о взыскании задолженности, оплачена государственная пошлина в размере 23 726,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в равных долях по 11 863 руб. 14 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты>, ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» (ИННН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936 314,52 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» (ИННН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 11 863 руб. 14 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.05.2025.

Судья ПОДПИСЬ Колесников Д.В.

КОПИЯ ВЕРНА