Решение по делу № 2-543/2022 от 21.02.2023

Дело №2-75/2023

(№ 2-543/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 21 февраля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» ( далее РОО «ВСП») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» в котором, с учётом дополнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 114 000 рублей, неустойку в размере 1200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23 мая 2022 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей в пользу РОО «ВСП», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу РОО «ВСП» и ФИО1 и расторгнуть договор об оказании услуг № Д-000000008146 от 26 апреля 2022 года между ООО «Роуд Траст» и ФИО1

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2022 года истец заключил

договор купли-продажи автомобиля с ООО «Арконт ЯЛР» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № 06 от 14.03.2022/ Арконт ЯЛР по адресу Волгоградская область., г. Волгоград, ул. им Землячки д. 25. Автомобиль был приобретен в кредит. При оформлении кредита сотрудник автосалона передала истцу также договор № Д-000000008146 с ответчиком ООО «Роуд Траст», пояснив, что без подписания этого договора получение кредита невозможно. Истец подписал договор № Д-000000008146 и стоимость услуг по договору составила 120 000 рублей, из которых: 6000 рублей – стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах, 114 000 рублей – стоимость устной консультации по вопросам страхования. Денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счет ответчика 26 апреля 2022 года. При этом услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны не были, а именно: устная консультация по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол», 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (п. 2.1 Договора) сотрудниками ООО «Роуд Траст» не проводилась. Истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об исполнение договора в части консультации третьими лицами.

Ответчик не довел до сведения потребителя доступную и необходимую информацию о стоимости каждого вида услуг, указанных в п.2.1 и п.2.2 договора. За абонентским обслуживанием по оказанию помощи на дорогах (п. 2.2 Договора) истец также не обращался. 06 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания услуг, в котором также просил вернуть уплаченные по договору денежные средства. Заявление получено ответчиком 12 мая 2022 года. На момент подачи иска в суд денежные средства не возвращены. Причиной отказа послужило: непредставление полной и достоверной информации от стоимости каждого вида услуг, неоказание услуг в разумный срок, не согласование ФИО исполнителя консультации, сроков консультирования, количество объектов и субъектов, на которые направлены действия исполнителя, продолжительность оказания услуг. Сторонами небыли согласованы существенные условия договора поскольку сторонами договора не согласованно количество объектов, на которые направлены действия исполнителя — получатели консультации, ФИО потребители абонентского обслуживания и идентифицирующие данные транспортных средств. Получив претензию, ответчик не выплатил истцу 120 000 рублей – уплаченные по договору денежные средства. То есть, фактически, ответчик не выполнил требование потребителя о возврате уплаченной суммы. Заявление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств получено ответчиком 12 мая 2022 года., соответственно, оно подлежало удовлетворению до 23 мая 2022 года включительно. Таким образом, неустойка составляет 120 000/100*1% (размер неустойки согласно ст. 23 Закона о ЗПП) = 1200 руб. за каждый день просрочки из расчета: период с 23 мая 2022 года по день удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание представитель истца региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчик ООО «Роуд Траст» не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Кроме того просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы штрафа, если суд придет к выводу об удовлетворении требований потребителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу чт.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права разумно

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (ст. 310 ГК РФ) может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 ц. № 2,5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, при совершении которых был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2022 года истец заключил договор купли-продажи автомобиля с ООО «Арконт ЯЛР» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № 06 от 14.03.2022/ Арконт ЯЛР по адресу Волгоградская область., г. Волгоград, ул. им Землячки д. 25. Автомобиль был приобретен в кредит (л.д.15-18, 34-37).

При оформлении кредита сотрудник автосалона передала истцу также договор № Д-000000008146 с ответчиком ООО «Роуд Траст», пояснив, что без подписания этого договора получение кредита невозможно. Истец подписал договор № Д-000000008146 и стоимость услуг по договору составила 120 000 рублей, из которых: 6000 рублей – стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах, 114 000 рублей – стоимость устной консультации по вопросам страхования (л.д.19-21, 38)

Денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счет ответчика 26 апреля 2022 года (л.д.22).

При этом услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны не были, а именно: устная консультация по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол», 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (п. 2.1 Договора) сотрудниками ООО «Роуд Траст» не проводилась. Истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об исполнение договора в части консультации третьми лицами.

Ответчик не довел до сведения потребителя доступную и необходимую информацию о стоимости каждого вида услуг, указанных в п.2.1 и п.2.2 договора.

За абонентским обслуживанием по оказанию помощи на дорогах (п. 2.2 Договора) истец также не обращался.

06 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания услуг, в котором также просил вернуть уплаченные по договору денежные средства. Заявление получено ответчиком 12 мая 2022 года. (л.д.31-33).

16 мая 2022 года ответчиком платежным поручением №322 в адрес истца частично возвращены денежные средства в размере 6000 рублей, за услугу помощи на дорогах ( абонентское обслуживание) в течение двух лет по договору об оказании услуг № Д-000000008146 от 26 апреля 2022 года.

Причиной отказа возврата остальных денежных средств послужило: непредставление полной и достоверной информации от стоимости каждого вида услуг, неоказание услуг в разумный срок, не согласование ФИО исполнителя консультации, сроков консультирования, количество объектов и субъектов, на которые направлены действия исполнителя, продолжительность оказания услуг. Сторонами небыли согласованы существенные условия договора поскольку сторонами договора не согласованно количество объектов, на которые направлены действия исполнителя — получатели консультации, ФИО потребители абонентского обслуживания и идентифицирующие данные транспортных средств. Получив претензию, ответчик частично выплатил истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 6000 рублей, не возвратил истцу денежную сумму в размере 114 000 рублей. То есть, фактически, ответчик не выполнил требование потребителя о возврате уплаченной суммы в полном объёме.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора об оказании услуг и абонентского.

Согласно пунктов I. 2.1.-2.2. договора предусматривается оказание Клиенту (истцу) и по его заданию услуг, оказание потребителю услуг определенных услуг, а именно: устной консультации клиента, оказание услуги «помощь на дорогах по программе «Драйв» (абонентское обслуживание).

Содержание комплекса консультационных услуг приведено в пункте 2.1 договора и включает в себя устную консультацию клиента по вопросам:

основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы;

действие страхователя и потерпевших при наступлении страхового случая;

понятие «Европротокол»; действия придорожно-транспортном происшествии.

Перечень услуг «помощь на дорогах по программе «Драйв», приведен на сайте https://roadtrlist,ru/ (пункт 2.2) договора, а также в сертификате (часть акта оказанных услуг согласно п.5.2, договора) и включает в себя получение описанных услуг в неограниченном количестве. Указанные пункты договора конкретны и ясно изложены, а их буквальное толкование подразумевает, что спорное условие интерпретируют так, как это сделал бы любой добросовестный н разумный участник- правоотношений.

При этом пунктом 3 Договора также предусмотрено, что получение каждой из выше описанных услуг является правом потребителя, который по своему усмотрению вправе получать услуги помощи на дорогах без получения консультационных услуг и наоборот.

Согласно п.1, п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем. Для потребителя как физического лица цена приобретаемой услуги имеет существенное значение, поскольку, вступая во взаимоотношения с исполнителем услуги, потребитель оценивает свои финансовые возможности для исполнения договора. По смыслу норм указанного Закона, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение. Таким образом, ООО «Роуд Траст» не довело до сведения потребителя доступную и необходимую информацию о стоимости каждого вида услуг, указанных в п. 2.1 п.2.2 Договора. Постановлением правительства РФ от 21.09.2020г. № 1514 утверждены правила бытового обслуживания. Согласно п.3 указанных выше правил исполнитель обязан помимо информации, доведения которой предусмотрено ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» довести до потребителя информацию данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значения исходя из характера услуги (работы).

В частности, стороны должны согласовать перечень (вид услуг), то есть

наименование действий или вид деятельности, который будет осуществлять

исполнитель, а также объем услуг, то есть то количество объектов, на которые направлены действия исполнителя, либо продолжительность оказания услуг.

Сторонами небыли согласованы существенные условия договора поскольку сторонами договора не согласованно количество объектов, на которые направлены действия исполнителя — получатели консультации, ФИО потребители абонентского обслуживания и идентифицирующие данные транспортных средств.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть в данном случае для Общества.

Довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований поскольку, заключение договора с ответчиком инициировано истцом, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Довод представителя ответчика о том, что факт оказания комплекса консультационных услуг подтверждается актом об оказании услуг к договору, подписанным потребителем собственноручно без каких либо возражений, суд считает необоснованным, поскольку из вышеуказанного акта не усматривается оказание каких именно услуг и когда было выполнено ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что истец пытается по надуманным причинам пересмотреть условия заключенного и в части уже исполненного к моменту расторжения договора апеллируя своим статусом потребителя, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оказания истцу устной консультации по вопросам страхования.

В связи с чем, суд считает требования истца о расторжении договора об оказании услуг № Д-000000008146 от 26 апреля 2022 года., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» и взыскании денежных средств в размере 114 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Заявление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств получено ответчиком 12 мая 2022 года., соответственно, оно подлежало удовлетворению до 23 мая 2022 года включительно.

16 мая 2022 года ответчиком платежным поручением №322 в адрес истца возвращены денежные средства в размере 6000 рублей, за услугу помощи на дорогах ( абонентское обслуживание) в течение двух лет по договору об оказании услуг № Д-000000008146 от 26 апреля 2022 года.

Поскольку ответчиком частично исполнены требования потребителя, неустойка составляет 114 000/100*1% = 1140 рублей за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период времени с 23 мая 2022 года по 03 ноября 2022 года включительно составляет:

114 000 ( 0,1 % от суммы 1140 рублей) х 165 ( дней) = 188 100 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то суд считает возможным взыскать с ООО «Роуд Траст» в пользу ФИО1 неустойку в размере 114 000 рублей.

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя услуг установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда истцу 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца и ФИО1 подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составляет 115 000 рублей (114 000 рублей + 114 000 рублей + 2 000 рублей) / 2).

В представленном ходатайстве представитель ответчика ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 5000 рублей.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, считает возможным снизить размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, до 80 000 рублей., из которых 40 000 рублей подлежит взысканию в пользу региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» и 40 000 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 200 рублей (л.д.23-24). В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца РОО «ВСП» судебные расходы в размере 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Роуд Траст» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 6 602 рубля.

Руководствуясь ст. ст.103, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Договор об оказании услуг № Д-000000008146 от 26 апреля 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 114 000 рублей, неустойку за период с 23 мая 2022 года по 03 ноября 2022 года в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф в сумме 40 000 рублей, а всего 270 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» в пользу региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» судебные расходы в сумме 200 рублей и штраф в сумме 40 000 рублей, а всего 40 200 рублей.

В остальной части в иске региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» в доход бюджета муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 602 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.

Судья В.И. Пичугин