по делу № 11 апреля 2023 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МК Держава» к ООО «ТД-Астер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87685 рублей, штрафа за неоплату и (или) не своевременную оплату товара по договору поставки в размере 2630 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную оплату поставленных товаров по договору поставки в размере 11223 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3231 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей

установил:

Первоначально представитель ООО «МК Держава» обратился с указанным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «МК Держава» и ООО «ТД-Астер» заключили договор поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в количестве и по ценам, определенным в товарно- транспортных накладных и (или) в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки поставщик и ФИО1 заключили договор поручительства №. Во исполнение договора поставки поставщик произвел поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 87685 рублей, исполнив свою обязанность по поставке товара в полном объеме. Однако, покупатель свою обязанность по оплате товара не исполнил. Также договором предусмотрено начисление штрафа и пени за неоплату товара. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «МК Держава» к ООО «ТД-Астер», ФИО1 передано в Гатчинский городской суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу (л.д. 72-73).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94).

Ответчики ФИО1, ООО «ТД-Астер» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Суд, полагает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Держава» и ООО «ТД-Астер» был заключен договор поставки мебели № (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору относительно порядка оплаты выставочных образцов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по оплате за товар между ООО «МК Держава» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «ТД-Астер» в лице директора ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем переда поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки мебели, указанному в п. 2.1 договора, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с п.2.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (в том числе и образцы) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в количестве и по ценам, определенным в товарно-транспортных накладных и (или) в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется по товарно-транспортной накладной и (или) по спецификации, согласно заявленному покупателем количеству и ассортименту в течение 30 рабочий дней с момента принятия заявки и внесения предоплаты в размере 30 % от выставленного счета (п. 4.1. договора поставки).

Датой поставки считается дата отгрузки товара со склада Поставщика.

Оплата товаров производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 данный договора (п. 5.5).

Согласно п. 9.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За необоснованный отказ от приемки товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 3% от стоимости отгруженного товара (п. 9.2 договора поставки).

За не оплату и (или) не своевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5% от суммы, от уплаты которой он уклонился (п. 9.3 договора поставки).

При несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает также поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 9.4 договора поставки).

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились установить следующий порядок оплаты выставочных образцов поставщика: оплата выставочных образцов товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ производится в полном размере путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, опубликованных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, следует, что если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Срок действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. А потому кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Договор поставки мебели вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев (п. 12.1 договора).

По указанному договору поставки мебели поставщик произвел поставку товара на адрес покупателя на общую сумму 87685 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д.22), размер поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Оплата по договору поставки ответчиком не производилась.

Задолженность по договору составляет 87685 рублей, что подтверждается, в том числе, актом сверки расчетов (л.д. 23).

С настоящим иском в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательства по договору поставки не имеется.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное с ООО «ТД-Астер», ФИО1 в пользу ООО «МК Держава» солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87685 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафа в размере 2630 рублей 55 копеек, пени в размере 11223 рубля 03 копейки исходя из представленного расчета (л.д. 24).

Ответственность покупателя в случае не оплаты и (или) несвоевременной оплаты товара составляет 5% от суммы, от уплаты которой он уклонился (п. 9.3 договора поставки мебели).

Также договором поставки предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает также поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 9.4 договора поставки).

Суд полагает, что представленный истцом расчет (л.д. 24) основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы штрафа и пени не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «МК Держава» штраф за неоплату и (или) несвоевременную оплату товара в размере 2630 рублей 55 копеек, а также пени за несвоевременную оплату поставленных товаров в размере 11223 рубля 03 копейки.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3231 рубль (л.д. 15), которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), по условиям которого вознаграждение поверенного составляет 15000 рублей. Согласно п. 3.5 указанного договора стороны подтверждают (удостоверяют), что доверитель передал, а поверенный принял денежные средств в размере 15000 рублей в счет оплаты вознаграждения, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора.

Учитывая, что несение данных судебных расходов, подтверждено, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МК Держава» к ООО «ТД-Астер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 685 рублей, штрафа за неоплату и (или) не своевременную оплату товара по договору поставки в размере 2 630 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную оплату поставленных товаров по договору поставки в размере 11 223 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 685 рублей, штраф за неоплату и (или) не своевременную оплату товара по договору поставки в размере 2 630 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную оплату поставленных товаров по договору поставки в размере 11 223 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчики вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ