УИД 04RS0010-01-2025-001162-07

Дело № 2- 955/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск 10 июля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 141 800 руб., внесенные на оплату по договору оказания юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ИП Юридическое Агентство «Лев» в лице ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен был оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства истца. Установлена цена данного договора 100 000 руб. Для надлежащего исполнения условий данного договора истцом на счет ответчика были отправлены 100 000руб., что подтверждается приложенными чеками об оплате, однако со стороны ответчика никакие работы по договору выполнены не были. Также истцом были оплачены денежные средства в размере 41 800 руб. на проведение процедуры банкротства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 100 678 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, представительские расходы в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ИП ФИО2 суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу, имеющемуся в материалах дела. При этом, представитель ответчика не просил рассмотреть дело в их отсутствии, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО5 и ответчиком ИП Юридическое Агентство «Лев» в лице ФИО7 был заключен договор юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем (ИП Юридическое Агентство «Лев») услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнению полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента ФИО1

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг составляет 100 000 руб. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору №).

Для надлежащего исполнения условий данного договора истцом на счет ответчика были отправлены 100 000 руб. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается приложенными чеками об оплате, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истцом были переведены на счет ответчика денежные средства в размере 41 800 руб. за проведение процедуры банкротства, однако со стороны ответчика никакие работы по договору выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлено заявление об отказ от договора с требованием возврата денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий данного договора, до настоящего времени ответ на заявление в адрес истца не поступил.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Фактически услуга истцу до настоящего времени не оказана. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения отказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец вправе требовать возврата внесенной оплаты в размере 141 000 руб., что подтверждается чеками, приобщенными к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренной настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик не исполнил в 10-ый срок требование потребителя за каждый день просрочки исполнения требования подлежит начисление неустойки, в данном случае в размере 141 800 руб.

Представленный расчет неустойки судом признан правильным, вместе с тем, суд считает необходимым взыскивать неустойку с ответчика с 10-го дня с момента направления претензии – ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере 36 868 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1, а также, принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основаны на нормах ст. ст. 13 п.6 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора о компенсации морального вреда и определении его размера, суд принимает во внимание характер допущенных нарушений со стороны ответчика и полагает необходимым его частично удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в настоящее время услуги по договору не оказаны, суд считает необходимым на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 91 834 руб. (183 668 (141 800+36 868 +5000)х50%).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является составление иска по требованиям о взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представление интересов заказчика в суде первой инстанции, согласно п.п. 3.1 стоимость услуг составляет 40 000 руб.,

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы (составление искового заявления, участие в суде первой инстанции), выполненной представителем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФФ с ответчика ИП ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец освобожден при предъявлении иска, а именно в размере: 15 265 руб. (12 265 руб. за требования материального характера + 3000 руб. за нематериальные требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 141 800 руб. - сумма внесенной оплаты по Договору, 36 868 руб.- неустойка, 5 000 руб.- компенсация морального вреда, штраф в размере 91 834 руб., 20 000 руб. – расходы, с связанные с услугами представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт РФ: №) в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в сумме 15 265 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.