Дело № 2-643/2022

55RS0009-01-2021-001414-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 139 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 245 802 рублей 28 коп..

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 535 рублей 77 коп., в результате остаток задолженности составляет 242 266 рублей 51 коп..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 242 266 рублей 51 коп., в том числе: основной долг – 124 547 рублей 10 коп., проценты – 117 719 рублей 41 коп., кроме этого просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622 рублей 67 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 139 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 31,9 % годовых, по условиям которого ежемесячный платеж вносится заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита) в размере 4 660 рублей 68 коп., размер последнего ежемесячного платежа составляет 4 950 рублей 60 коп.. На условиях вышеуказанного договора ФИО1 получил кредит в сумме 139 000 рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором (л.д. 7,8,14).

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1 Договора) (л.д. 29-34).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования), цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 802 рубля 28 копеек (л.д.27).

О состоявшейся уступке ответчик извещен путем направления письменного уведомления (л.д.21).

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому кредитному договору, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере 242 266 рублей 51 коп..

Вместе с тем ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания заявленных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, ответчик осуществил последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж в счет погашения задолженности, согласно представленному графику, должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2015 года ответчик денежные средства в счет погашения кредита не вносил. Следовательно, о неисполнении ФИО1 обязательств банку стало известно в декабре 2015 года., также об этом было известно и ООО «ФЕНИКС» на момент заключения договора уступки прав требования.

За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области ООО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 111-112).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за выдачей судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (до отмены судебного приказа).

В Большереченский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 48).

С учетом того, что у истца была обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита 18 числа каждого месяца в период с ноября 2014 года по октябрь 2019 года, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истцу было известно о нарушении своего права с декабря 2015 года, с учетом того, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика погашения кредита (л.д. 8).

При этом, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности в тридцатидневный срок (л.д. 22), что изменило порядок оплаты по кредитному договору в отношении периодических платежей, подлежащих внесению после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячный платеж за декабрь 2018 года в размере 4 660,68 рублей, из которых 3 502,30 рубля – основной долг и 1 158,38 рублей – проценты. Также подлежит взысканию сумма по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая имела место быть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 896,72 рублей, всего в размере 51 557,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину на общую сумму 5 622 рублей 67 коп. (л.д. 5,6).

По правилам ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 746,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 557 (пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят семь) рублей 40 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 746 рублей 72 коп..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, через Большереченский районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ю.С. Костючко