Дело № 2-333/2025

УИД 14RS0028-01-2025-000490-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 24 декабря 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Балыковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении,

установил:

Представитель Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении.

В обоснование своих требований указал, что *Дата* между Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) и Чжао-Зун-Ли Е.С. заключен договор о целевом обучении № *Номер*. Ответчик являлся студентом ФГАОУ ВО «*...*», форма обучения очная. Приказом № *Номер* от *Дата* отчислен с университета по инициативе обучающегося. В целях исполнения договорных обязательств по договору о целевой подготовке специалиста истец за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) произвел оплату в интересах ответчика в сумме 59 787 рублей (стипендия). Возмещение затрат, понесенных за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет уполномоченного органа. В целях урегулирования спора в досудебном порядке *Дата* в адрес ответчика Чжао-Зун-Ли Е.С. направлено претензионное письмо по адресу указанному в договоре. В связи с чем, просить взыскать с Чжао-Зун-Ли Е.С. в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 59 787 рублей путем перечисления указанных сумм на расчетный счет Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда от представителя ФИО2, действующего по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине территориальной удаленности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) не явился, надлежащим образом извещены, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В судебное заседание ответчик Чжао-Зун-Ли Е.С. не явился, направлены извещения по последнему известному месту жительства согласно ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке, выданной МП Отделения МВД России по Томпонскому району от 02 декабря 2025 года следует, что ответчик Чжао-Зун-Ли Е.С., *Дата* года рождения, зарегистрирован по адресу: *Адрес*, с *Дата*.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащие меры к извещению ответчика предприняты, сведениями об ином фактическом месте жительства не располагает. Сведений, что ответчик изменил место регистрации или жительства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Так, извещения суда о времени и месте рассмотрения дела не доставлены, с указанием о том, что адресат не найден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 117, 119, ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* заключен трехсторонний договор о целевой подготовки специалиста, между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия), Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) и Чжао-Зун-Ли Е.С. Стороны принимают на себя обязательства реализовать, с учетом интересов обучающегося, целевое обучение гражданина для удовлетворения потребности Республики Саха (Якутия) в квалифицированных кадрах и специалистах высшей квалификации. В обязанности уполномоченного органа – Министерства науки и образования Республики Саха (Якутия) в силу п. 3.3 входит производство своевременной оплаты обучения в установленном размере; в силу п. 3.4 – производство обучающемуся по очной форме выплату стипендии. В обязанности обучающегося в силу п. 4 входит освоить основную образовательную программу по избранной специальности; в установленные сроки сдавать зачеты и экзамены в течение всего срока обучения; прибыть в распоряжение заказчика для исполнения должностных обязанностей не позднее 01 сентября года выпуска и отработать не менее 3-х лет по направлению заказчика; ежегодно в течение 3-х лет со дня трудоустройства в письменной форме уведомлять уполномоченный орган о месте своей работы.

Согласно выписке из приказа № *Номер* от *Дата* студент бюджетной основы обучения Чжао-Зун-Ли Е.С. отчислен из *...* по инициативе обучающегося.

Так, согласно спискам перечисляемой в банк стипендии Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) на имя Чжао-Зун-Ли Е.С. перечислено:

список 09/17 № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

список 10/17 № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

список 11/17 № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

список 12/17 № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

список 01/18 № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

список 03/18 № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

список 02/18 № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

список 04/18 № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

список 05/18 № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

список 09/17 № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

ведомость № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);ведомость № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

ведомость № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

ведомость № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение *Номер* от *Дата*);

ведомость № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

ведомость № *Номер* от *Дата* в размере 3 476 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

ведомость № *Номер* от *Дата* в размере 278 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

ведомость № *Номер* от *Дата* в размере 3 615 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

ведомость № *Номер* от *Дата* в размере 3 615 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*);

ведомость № *Номер* от *Дата* в размере 3 615 руб. (платежное поручение № *Номер* от *Дата*).

Итого на общую сумму 59 787 рублей.

Суд согласен с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам.

22 июля 2025 года в адрес ответчика Чжао-Зун-Ли Е.С. направлена претензия о возмещении затрат государственного бюджета Республики Саха (Якутия), Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) предлагает уплатить задолженность в размере 59 787 рублей в срок до 22 августа 2025 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1. ст. 200 ГК РФ).

*Дата* Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «*...*» вынесен приказ за № *Номер* на основании которого ответчик Чжао-Зун-Ли Е.С. отчислен по инициативе обучающегося. Требования, которое направлено в адрес ответчика до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общий срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 15.10.2025) «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 16 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № 555 (ред. от 07.04.2025) «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», действует Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Так, п. 3 Положения гласит о том, что гражданин, не исполнивший обязательства по освоению основной образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного настоящим договором, или расторгнувший настоящий договор в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в соответствии с разделом VII Положения, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с Чжао-Зун-Ли Е.С. подлежит взысканию сумма выплат в размере 59 787 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *...*, в пользу Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о целевом обучении № *Номер* от *Дата* в размере 59 787 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь).

Взыскать с ФИО1, *...* в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца.

Судья: А.П. Морохоев