Дело № 2-402/2022
УИД 75RS0021-01-2022-000734-49
Категория дела 2.205
решение
именем российской федерации
03 октября 2022 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре Цыдыпове Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 августа 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитной договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150878,21 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSANAD 2002 года, кузов VY11-251762. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. 5.2 общих условий договора потребительского кредита «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.». Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 декабря 2021 года, на 03 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 декабря 2021 года, на 03 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77974,78 руб. По состоянию на 03 августа 2022 года общая задолженность составляет 136478,92 руб., из них: просроченная задолженность 136478,92 руб., комиссия за ведение счета 0,00 руб., иные комиссии 2950,00 руб., комиссия за смс-информирование 745,00 руб., дополнительный платеж 0,00 руб., просроченные проценты 10313,26 руб., просроченная ссудная задолженность 121345,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 407,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,00 руб., неустойка на остаток основного долга 0,00 руб., неустойка на просроченную ссуду 367,71 руб., неустойка на просроченные проценты 349,36 руб., штраф за просроченный платеж 0,00 руб. Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 27 августа 2020 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство NISSANAD 2002 года, кузов VY11-251762. В соответствии п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 43,35%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 107630,12 руб. Банк направил ответчику уведомление об измерении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 136478,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9929, 58 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство NISSANAD 2002 года, кузов VY11-251762, установив начальную продажную цену в размере 107630,12 руб., способ реализации – с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, суду представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещавшаяся надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, свой расчет задолженности суду не предоставила, правом, предоставленным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, и прочее, не воспользовалась.
Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, свою позицию, относительно заявленных требований не высказал.
Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, суду представил возражение относительно заявленных исковых требований, в котором просил признать его добросовестным приобретателем, так как он не знал, и не должен был знать о непрвмерности отчуждения данного имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения его правомочий и отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство NISSANAD 2002 года, кузов VY11-251762 отказать, так как приобретенный им через посредника автомобиль был зарегистрирован на ФИО2, перед покупкой в ГИБДД ему подтвердили, что данный автомобиль юридически чист, никаких долгов и запретов на регистрацию нет, паспорт транспортного средства был оригинальный, не дубликат, выдан Владивостокской таможней.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи).
По общим правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Улетовского районного суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав уведомления и ходатайства и возражения сторон, ознакомившись с позициями истца и третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если, иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2). Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
Судом установлено, что 27 августа 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в договоре потребительского кредита, подписав согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленное на возврат его просроченной задолженности. (л.д. 16-18)
Все существенные условия договора содержатся в общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, тарифах комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк». (л.д. 19-27)
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150878,21 руб. сроком на 60 месяцев, сроком возврата по 27 августа 2025 года, процентной ставкой 16,9% годовых и выплатами в соответствии с информационным графиком платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе); согласно п. 10 обязанность заемщика обеспечена залогом транспортного средства NISSANAD 2002 года, кузов VY11-251762. (л.д. 14, 15)
Ответчик ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях «договора потребительского кредита» удостоверила тот факт, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.
Банк исполнил свои обязательства, зачислив 27 августа 2020 года со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования клиенту ФИО1 денежные средства. (л.д. 30)
Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в сумме 129979,77 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии направлена в адрес ответчика ФИО4 01 июня 2022 года. (л.д. 13).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по договору от 27 августа 2020 года <***> по состоянию на 03 августа 2022 года составила: 136478,92 руб., из них: просроченная задолженность 136478,92 руб., иные комиссии 2950,00 руб., комиссия за смс-информирование 745,00 руб., просроченные проценты 10313,26 руб., просроченная ссудная задолженность 121345,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 407,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 367,71 руб., неустойка на просроченные проценты 349,36 руб. (л.д. 28, 29).
В связи с образованием задолженности по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена. В судебное заседание ответчиком также не представлено доказательств погашения указанной задолженности частично или полностью.
Как следует из текста искового заявления, оплата по кредитному договору производилась в недостаточных суммах и не в срок, что и послужило основанием для выноса ссуды на просрочку из-за недостаточности денежных средств.
Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Со стороны ответчика возражений относительно расчета суммы долга не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено. Свой расчет задолженности ответчик суду также не представил.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.
Доказательств в подтверждение внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору большей суммы, в срок до образовавшейся задолженности, отсутствия задолженности вообще или ее наличия в меньшем размере, ответчиком ФИО1 вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на пункт 10 кредитного договора, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) NISSANAD 2002 года, кузов VY11-251762.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.
Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
После вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности § 3 «О залоге» главы 23, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июля 2014 года.
Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно информации, предоставленной Управлением ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 18 августа 2020 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство NISSANAD 2002 года, 14 сентября 2020 года в отношении указанного транспортного средства внесены изменения в связи с изменением собственника на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 августа 2022 года вновь внесены изменения в связи с изменением собственника на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из имеющегося в материалах дела паспорта транспортного средства следует, что информация о регистрации автомобиля за ФИО1 внесена 18 августа 2020 года на основании договора купли-продажи от 23 июня 2020 года; информация о регистрации автомобиля за ФИО2 внесена 14 сентября 2020 года на основании договора купли-продажи от 29 августа 2020 года; информация о регистрации автомобиля за ФИО3 внесена 04 августа 2022 года на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, от 27 июля 2022 года.
Из изложенного выше можно констатировать, что 04 августа 2022 года ФИО3 приобрел спорный автомобиль на возмездной основе по договору, совершенному в простой письменной форме, от 27 июля 2022 года, вместе с автомобилем ему был передан паспорт транспортного средства, в ГИБДД при постанове на учет транспортного средства было подтверждено отсутствие задолженностей и запретов, несмотря на то, что реестр уведомлений на движимое имущество содержал сведения об обременении спорного автомобиля по договору займа от 27 августа 2020 года, неисполнение условий которого ФИО1 послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Вместе с тем, из паспорта транспортного средства следует, что договор купли продажи заключен между ФИО1 и ФИО2 23 июня 2020 года, то есть до возникновения обременения транспортного средства, что фактически должно расцениваться как добросовестное приобретение имущества, о чем справедливо указывает третье лицо ФИО3, а при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 01 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона.
В силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества (в данном случае – ФИО3) не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
Действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу. Обратное противоречило бы существу положений ч. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Оценивая указанное выше в совокупности, суд полагает, что ФИО2, ФИО3 являлись добросовестными приобретателями транспортного средства, с учетом в том числе и того обстоятельства, что право собственности к ФИО2 перешло по договору купли-продажи от 23 июня 2020 года.
Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей, однако считает возможным отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 9929,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 10 августа 2022 года, которую просил взыскать с ответчика.
В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в части взыскания государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3929 руб. 58 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки адрес Республики Бурятия, зарегистрированной по адресу: адрес пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2020 года по состоянию на 03 августа 2022 года в размере 136478,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3929,58 руб.; всего взыскать 140408 (Сто сорок четыреста восемь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло