УИД 36RS0008-01-2023-001113-10
Дело № 2-752/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 21 декабря 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 7-10).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-4).
Как следует из искового заявления, 07.08.2020 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 237 380,00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 07.08.2020 был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 177 367,04 рублей, из которых:
- 162 657,59 рублей - просроченный основной долг;
- 7 737,86 рублей - просроченные проценты;
- 1 872,95 рублей - пени на сумму не поступивших;
- 5 098,64 рублей - страховая премия.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли, что Банк 10.10.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 114 000,00 рублей, В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору <***> в размере 6 971,59 рублей, из которых:
- 0, 00 рублей - просроченный основной долг;
- 0, 00 рублей - просроченные проценты;
- 1 872,95 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;
- 5 098,64 рублей - страховая премия;
обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ), модель - Priora, категории В, VIN <номер>, год выпуска 2009, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 114 000,00 рублей.
В случае установления личности нового собственника, привлечь его к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 7-10).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2023 года ходатайство акционерного общества «Тинькофф Банк» о применении обеспечительных мер удовлетворено, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки – LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – хэтчбек, VIN <номер>, год выпуска – 2009 (л.д. 5).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 01 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 189-190).
Истец акционерное общество «Тинькофф Банк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10, 194-195).
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д. 196).
Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 197-198).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
07.08.2020 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в сумме 237380 рублей 00 копеек под 14,2 % годовых, количеством платежей - 60 по тарифному плану «Автокредит ТПВ 4.20», из содержания указанного заявления также следует, что приобретаемый за счет кредита автомобиль передается банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете кредитному договору (залог). Информация о предмете залога (автомобиле): LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – хэтчбек, VIN <номер>, год выпуска – 2009 (л.д. 130).
В этот же день между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме по продукт «Автокредит», по условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 237380 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 22,2 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 14,2 % годовых. Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика обеспечить залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете (л.д. 18, 140).
Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц акционерного общества «Тинькофф Банк» (редакция 22), в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями (п. 2.1).
Как следует из Общих условий кредитования (редакция 12), настоящие Общие условия определяют порядок предоставления Банком Кредита и возврата Клиентом Кредита, процентов, комиссий, плат и штрафов в соответствии с Тарифами и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком. Если на стороне Клиента выступает более одного физического лица, то эти физические лица несут солидарную ответственность. Настоящие Общие условия также определяют порядок предоставления Залогодателем (Клиентом) Предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 2.1).
Кредитный договор и Договор залога, в случае если в соответствующей Заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Счет. Если в Заявке предусмотрено, что информация о Предмете залога предоставляется Клиентом посредством Дистанционного обслуживания, а также в случае оформления Клиентом Заявки на Кредитный договор для получения Кредита на Автомобиль посредством Дистанционного обслуживания, акцептом Договора залога является направление Банком Клиенту Уведомления о принятии имущества в залог (п. 2.2).
Зачисление Банком суммы Кредита на Счет по Кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено Автомобилем, который не приобретается с использованием Кредита, осуществляется после получения Банком в отношении такого автомобиля свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. На момент заключения Договора залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога указывается в Заявке или Договоре залога, а при ее отсутствии в Заявке или Договоре залога согласованная сторонами стоимость Предмета залога определяется Сторонами, как общая сумма Кредита по Кредитному договору. Собственник Предмета залога гарантирует, что Предмет залога не является залогом по другому договору, свободен от долгов, в споре, розыске или под арестом не состоит, а также свободен от иных обременений и прав на него третьих лиц (п.п. 2.4, 2.5).
Погашение Задолженности осуществляется ежемесячно равными Регулярными платежами, при этом сумма последнего Регулярного платежа может отличаться от суммы других Регулярных платежей. Для погашения Задолженности Клиент обязан обеспечить на Счете наличие суммы денежных средств не менее суммы Регулярного платежа и не позднее даты оплаты Регулярного платежа. В случае наличия не оплаченных в срок Регулярных платежей Клиент обязан незамедлительно обеспечить на Счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее Регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного Регулярного платежа (п.п. 3.7, 3.8, 3.9).
Из содержания п. 4.2.8, клиент обязуется без предварительного письменного согласия Банка не передавать Предмет залога в последующий залог, не обременять его иным образом (в том числе не передавать его во временное пользование), не отчуждать его, не совершать какую-либо сделку по распоряжению Предметом залога, а также не использовать его в коммерческой деятельности.
Пунктами 5.5, 5.6, 5.7 предусмотрено, что обращение взыскания на Предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При наступлении оснований для обращения взыскания на Предмет залога Банк вправе направить Клиенту уведомление о начале обращения взыскания на Предмет залога, которое также может содержать требование о передаче Предмета залога Банку. Право пользования Предметом залога у Клиента прекращается с даты такого уведомления. Передача Предмета залога, оригиналов правоустанавливающих, технических или иных документов, комплектов ключей и иных средств осуществляется Клиентом не позднее даты, указанной в уведомлении Банка, и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи. Все расходы, связанные с транспортировкой, содержанием и хранением Предмета залога и иные расходы несет Клиент. При этом, Банк вправе передать Предмет залога на хранение третьему лицу. Реализация Предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что Задолженность не погашена в полном объеме. Продажа Предмета залога может производиться Банком в том числе с привлечением партнеров. При обращении взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (л.д. 74-77).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № СКЛС003138 от 07.08.2020 заключенному между ООО «СКС-Лада», в лице управляющего ИП ФИО5 и ФИО1, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – хэтчбек, VIN <номер>, год выпуска – 2009, стоимость которого составляет 224000 рублей (л.д. 19), собственником которого на основании паспорта транспортного средства <адрес> является ООО «СКС-Лада» (л.д. 20-21).
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из положений ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из норм ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с расчетом задолженности КНЗ по договору кредитной линии № 050166899 ФИО1, по состоянию на 18.10.2023 общая задолженность по договору составляет 177367 рублей 04 копейки (л.д. 128-129), что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 07.08.2020 по 20.10.2023 заемщика ФИО1 (л.д. 131-139).
Факт заключения 07.08.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» Договора потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме на сумму 237380 рублей 00 копеек под залог транспортного средства LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – хэтчбек, VIN <номер>, год выпуска – 2009 подтверждается доказательствами, исследованными судом выше.
09 октября 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет о состоянии задолженности по кредитному договору <***> (5274080349) по состоянию на 09.10.2022 в размере 175657 рублей 40 копеек, с оплатой задолженности в срок в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который оставлен ФИО1 без удовлетворения (л.д. 125-126, 127).
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
18.11.2022 нотариусом ФИО6 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса <номер>, регистрационный номер 36/102-н/36 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности в размере 171801 рубль 45 копеек (л.д. 123).
Согласно ответу Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области, исполнительный документ У-0000118052 от 18.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 171801 рублей 45 копеек в пользу Северо-Западный банк акционерное общество «Тинькофф Банк» поступил в Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области 21.11.2022. 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77876/22/36022-ИП. В настоящее время исполнительное производство № 77876/22/36022-ИП находится на исполнении в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области. Остаток долга по состоянию на 16.11.2023 составляет 171790 рублей 09 копеек (л.д. 177, 178-180).
Как следует из расчета задолженности КНЗ по договору кредитной линии № 050166899 ФИО1, по состоянию на 18.10.2023, образовались пени на сумму не поступивших платежей в размере 1872 рубля 95 копеек и имеется неоплаченная страховая премия в размере 5098 рублей 64 копейки (л.д. 128).
На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 6971 рубль 59 копеек, из которых: 1872 рубля 95 копеек, 5098 рублей 64 копейки – страховая премия.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – хэтчбек, VIN <номер>, суд приходит к следующему.
Согласно карточке учета транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <номер> (прежний государственный регистрационный знак <номер>), автомобиля LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – хэтчбек, VIN <номер>, собственником (владельцем) указанного транспортного средства с 13.08.2020 являлась ФИО1, 27, на дату предоставления ответа на судебный запрос (20.11.2023) статус учета является архивным (л.д. 183).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <номер> (прежний государственный регистрационный знак <номер>), автомобиля LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – хэтчбек, VIN <номер>, собственником (владельцем) указанного транспортного средства с 18.03.2022 является ФИО2, <дата> года рождения, на дату предоставления ответа на судебный запрос (20.11.2023) статус учета является текущим (л.д. 184).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Договор от 07.08.2020 о залоге имущества транспортного средства - автомобиля марки LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – хэтчбек, VIN <номер> заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.339 ГК РФ, в требуемой ч.3 ст.339 ГК РФ.
С даты передачи транспортного средства ФИО1 у АО «Тинькофф Банк» в соответствии с ч.2 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора возникло право залога на данный автомобиль.
Обращение взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, в соответствии с ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, т.к. ответчик неоднократно, более трёх раз в году, нарушал обязательства по кредитному договору, исполняемые периодическими платежами, оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.
При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу http://reestr-zalogov.ru.
Возникновение права залога в отношении транспортного средства - LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – хэтчбек, VIN <номер> подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-058632 от 07.08.2020 19:56:38 (время московское), состояние: актуальное, размещенное на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index (л.д. 200-202).
Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество от ФИО1 к ФИО4 прекращение или изменение залогового обязательства не повлек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с заключением специалиста № 356-03-21-5887 об определении рыночной стоимости автомобиля LADA (ВАЗ) Priora, легковой, 2009 года выпуска, VIN <номер>, собственником которого является ФИО1, изготовленного ООО «Норматив» по заказу АО «Тинькофф Банк», рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату проведения расчета 18 октября 2023 года составила 114000 рублей (л.д. 22-37).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК) (пункт 5 постановления Пленума № 11).
В пункте 6 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3).
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом определен предмет доказывания по делу и обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности указаны нормы, подлежащие применении при разрешении настоящего спора.
Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума № 23, а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума № 11, следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Таким образом, ответчик ФИО4 не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.
При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, следовательно, залог транспортного средства не прекращен и поэтому у суда имеются основания для обращения взыскания на залоговое имущество, заложенное согласно договору от 07.08.2020 <***> имущество - автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, легковой, 2009 года выпуска, VIN <номер>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на залоговое имущество, заложенное согласно договору от 07.08.2020 <***>, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 - автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, легковой, 2009 года выпуска, VIN <номер> путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере 114 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек, уплаченной истцом при обращении с исковым заявлением в суд согласно платежному поручению № 179 от 02.11.2023 (л.д. 16) и расходы по уплате оценочный экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей (л.д. 22), поскольку несение указанных расходов послужили основанием для предоставления одного из доказательств, на основании которого судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2023 года, суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего решения суда, поскольку отмена обеспечительных мер может сделать невозможным его исполнение в будущем.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.1994, юридический адрес: 127994, <...>, задолженность по кредитному договору <***> в размере 6971 (шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 59 копеек, из которых: 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 95 копеек пени на сумму не поступивших платежей, 5098 (пять тысяч девяносто восемь) рублей 64 копейки – страховая премия.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, легковой, 2009 года выпуска, VIN <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.1994, юридический адрес: 127994, <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек и расходы по уплате оценочный экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2023 года, сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Сухинин
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.