Дело № 2-5353/2022 (13) 66RS0004-01-2022-005578-29 Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00349CL000000083739 от 31.08.2016 г. в размере 130180,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9 804 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КИА/KIA PICANTO, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2006.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами согласно условиям заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности по состоянию на 11.05.2022 г. в сумме основного долга – 95393,52 руб., просроченных процентов – 27375,90 руб., процентов на просроченный основной долг – 3052,14 руб., реструктурированных процентов, начисленных на основной долг – 4173,75 руб., реструктурированных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 184,79 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В случае продажи автомобиля просил привлечь нового собственника в качестве соответчика.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещен повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление (РПО 80097877722223 и 80097877722490) вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения), ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 (РПО 80097877722216) извещена повесткой, в судебное заседание не явилась.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00349CL000000083739 от 31.08.2016 г., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 170454,55 руб. на срок до 01.09.2021 г. с уплатой 29 процентов годовых.

Из выписки по счету ответчика, расчету задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 11.05.2022 г. в сумме основного долга – 95393,52 руб., просроченных процентов – 27375,90 руб., процентов на просроченный основной долг – 3052,14 руб., реструктурированных процентов, начисленных на основной долг – 4173,75 руб., реструктурированных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 184,79 руб.

В связи с тем, что доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 130180,10 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями п. 10 кредитного договора Заемщик передает в залог Банку автомобиль, приобретаемый с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается.

Однако если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). (п. 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого, с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ, приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества. Так, покупатель перед совершением сделки должен удостовериться в личности продавца, убедиться в отсутствии сведений об обременениях объекта, о судебном споре, установить его фактических пользователей, поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта. Таким образом, приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем признакам.

При установлении судом недобросовестности покупателя, в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ залог на имущество при переходе прав к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В судебном заседании установлено, что сведения о возникновении залога транспортного средства КИА/KIA PICANTO, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2006, внесено банком в реестр https://www.reestr-zalogov.ru 01 сентября 2016 г. номер записи № 2016-000-429704-957.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России от 01.08.2022 г., предоставленным по запросу суда, ФИО1 продала транспортное средство 1304.2017 г. ФИО3, которая затем 21.09.2021 г. продала транспортное средство ФИО2 (является собственником на настоящее время).

Ответчиками не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи автомобиля при наличии зарегистрированного права залога была осуществлена ими добросовестно, с проявлением покупателем необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, залог транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ сохранен и соответчик ФИО2 несет обязанности залогодателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании изложенного, требование об обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах к ответчику ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 804 руб. платежным поручением № 51206 от 19.05.2022 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 3 804 руб. (требование имущественного характера), ответчика ФИО4 в размере 6000,00 руб. (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 00349CL000000083739 от 31.08.2016 г. в размере 130180 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 804 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>) - транспортное средство КИА/KIA PICANTO, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2006, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи