Дело № 2-66/2026

УИД 23RS0038-01-2025-002001-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 января 2026 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Травкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №ТКПР22110200312989) в размере 257595,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8728 руб.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №). 06.02.2025 ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объёме. За период с 31.08.2024 по 22.09.2025 задолженность по договору составила 257595,73 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 199973,14 руб., просроченных процентов – 53891,73 руб., неустойки за просроченный долг – 1853,99 руб., неустойки за просроченные проценты 1876,87 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО1 являющийся наследником, принявшим наследство после смерти должника ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в заявлении, представленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что у отца была страховка.

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом размещения информации о времени судебного заседания в сети интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №).

06.02.2025 согласно свидетельству о смерти ФИО2, являющийся заёмщиком по договору кредитной карты, умер.

На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объёме.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство является сын ФИО1. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела и имеющихся в деле документов следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> А.

За период с 31.08.2024 по 22.09.2025 задолженность по договору составила 257595,73 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 199973,14 руб., просроченных процентов – 53891,73 руб., неустойки за просроченный долг – 1853,99 руб., неустойки за просроченные проценты 1876,87 руб.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ими не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследниками не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № в пределах наследственного имущества к наследнику ФИО3 основаны на нормах ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

Установленного наследственного имущества, по мнению суда, достаточно для удовлетворения требований истца в полном объёме. Согласно заключению о стоимости имущества № от 11.12.2025 на 06.02.52025 размер стоимости наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные определен в размере 566000 рублей.

К доводу ответчика суд относится критически, поскольку при участии клиента в программе страхования банк организовывает страхование клиента путём ежемесячного заключения договора страховании со страховщиком при условии списания платы за участие в программе страхования. У ФИО2 было 5 период страхования с 18.03.2024 по 17.04.2024, с 18.04.2024 по 17.05.2024, с 18.05.2024 по 17.06.2024, с 18.06.2024 по 17.07.2024. Как следует из справки ПАО Сбербанк за период с 01.01.2025 по 06.02.2025 ФИО2 в реестре застрахованных лиц в рамках эмиссионного контракта отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учётом изложенного с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к сумму задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №), заключённому с ФИО2 в размере 257595 рублей 73 копейки (которая состоит из просроченного основного долга в размере - 199973,14 руб., просроченных процентов – 53891,73 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1853,99 руб., неустойки за просроченные проценты - 1876,87 руб.); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8728 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев